Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2011 г. N Ф05-3828/11 по делу N А40-92236/2010

г. Москва

06.06.2011

N КА-А40/4279-11 Дело N А40-92236/10-21-441

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Адамовой В.Б.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Локет": Курдюмов С.В., доверенность от 01.11.2010, Воронин В.Ю., доверенность от 01.07.2010,

от заинтересованного лица - Департамент земельных ресурсов города Москвы: Олейник Л.В., доверенность от 28.02.2011 N 33-И-496/11,

от третьих лиц - Территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы в Северо-Восточном административном округе - не явился,

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы - не явился,

рассмотрев 01 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение от 02.11.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 25.01.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Локет"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвыо признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

третьи лица: Территориальное управление Департамента земельных ресурсов города Москвы в Северо-Восточном административном округе, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Локет" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) от 02.07.2010 N 33-5Т2-79/10-(0)-1 об отказе в оформлении договора долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016006:1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 14, корп. 1, стр. 1, обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме оформления договора долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016006:1, расположенный по адресу: Москва, ул. Красная Сосна, вл. 14, корп. 1, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что решение Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что отрицательное заключение органа исполнительной власти в соответствии с пунктом 5.1.4 Регламента подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы по принципу "одного окна", (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП) является достаточным основанием для отказа в оформлении договора долгосрочной аренды. Ссылается на неправильное применение судами норм права.

30.05.2011 от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о дате и месте судебного разбирательства представители Территориального управления Департамента земельных ресурсов города Москвы в Северо-Восточном административном округе и Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы.

Представители Общества и Департамента не возражали против рассмотрения кассационной жалобы без участия третьих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель Общества выступил с возражениями, указанными в отзыве, относительно кассационной жалобы. Считает, принятые по делу судебные акты, законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решением суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2010 заявитель, являясь собственником объекта недвижимости, обратился в службу "одного окна" с заявлением N 33-5Т2-79/10-(0)-0 об оформлении договора долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016006:1, расположенный по адресу: Москва, ул. Красная Сосна, вл. 14, корп. 1, стр. 1 для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Департамента N 33-5Т2-79/10-(0)-1 Обществу отказано в оформлении договора долгосрочной аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016006:1, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Красная Сосна, вл. 14, корп. 1, стр. 1.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как следует из статьи 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" компетенцией по распоряжению земельными участками и по передаче органам исполнительной власти города Москвы полномочий по управлению и распоряжению земельными участками наделено Правительство Москвы.

В соответствии с Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы (утверждено Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 949-ПП), действовавшим в период спорных взаимоотношений, и Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы по принципу "одного окна", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП (далее - Регламент), Департамент является уполномоченным органом Москвы, обеспечивающим подготовку и принятие необходимых распорядительных документов о предоставлении земельных участков, а также выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из обстоятельств дела и установлено апелляционным судом, оформление земельных отношений осуществлялось в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2009 N 643-ПП. Каких-либо замечаний к форме, содержанию или комплектности представленных документов Департамент не предъявил.

Между тем, отказывая Обществу в оформлении договора долгосрочной аренды на указанный земельный участок Департамент ссылается на отрицательное заключение Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы, согласно которому отклонен от согласования проект распоряжения Департамента о предоставлении Обществу в аренду земельного участка на основании решения окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию Северо-Восточного административного округа от 13.05.2010.

Из решения окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию Северо-Восточного административного округа, оформленного протоколом N 14 от 13.05.2010, следует, что в согласовании в предоставлении земельного участка в аренду было отказано, поскольку ранее земельный участок предоставлялся заявителю для целей, не связанных со строительством объекта недвижимости, отсутствием акта приемки объекта капитального строительства, а также разрешения на строительство.

Вместе с тем, в данном случае само по себе отрицательное заключение Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы не могло служить достаточными основаниями для отказа в оформлении договора долгосрочной аренды на земельный участок, поскольку согласование распорядительного документа с органами исполнительной власти города Москвы, предусмотренное Регламентом, является технической процедурой, которая в последующем выражается в принятии соответствующего мотивированного решения надлежащим органом, то есть Департаментом.

В этой связи отказ в оформлении земельно-правовых отношений только лишь на основании отрицательного заключения Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы нельзя признать мотивированным отказом.

Кроме того, приведенные в решении окружной комиссии по имущественно-земельным отношениям и градостроительному регулированию Северо-Восточного административного округа мотивы отказа в согласовании в предоставлении в долгосрочную аренду спорного земельного участка не соответствуют действующему законодательству. Наличие на спорном земельного участке объекта недвижимости подтверждается свидетельством о регистрации права собственности заявителя, а право собственности заявителя на настоящий момент в установленном порядке оспорено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и апелляционный суд на основании всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, правомерно пришли к выводу о незаконности отказа Департамента в оформлении земельно-правовых отношений с заявителем на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0016006:1, размер которого соответствует необходимости эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, что следует из кадастрового плана территории и сложившегося порядка землепользования.

Довод Департамента о применении судом норм права, неподлежащих применению, кассационным судом проверен.

Суд первой инстанции в своем решении ссылается на пункт 5 статьи 36 ЗК РФ без учета внесенных в данную норму Федеральным законом от 13.05.2008 N 66-ФЗ изменений, а также применяет нормы Постановления Правительства Москвы от 13.03.2007 N 168-ПП "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы", не действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Между тем, данные обстоятельства не повлияли на правильность принятого судом первой инстанции решения, что также подтверждается постановлением апелляционного суда.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены нижестоящими судами и отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Переоценка установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А40-92236/10-21-441 оставить без изменения. Кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.Б.Адамова

Судьи

Е.Ю.Воронина В.А.Долгашева