Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2011 г. N Ф05-4992/11 по делу N А40-65634/2010

г. Москва

"06" июня 2011 г.

N КГ-А40/5594-11 Дело N А40-65634/10-82-555

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Комаровой О.И., Тихоновой В.К.,

от ООО "ФБ-Лизинг"- не явка, извещено;

от ЗАО "Энергопоставка XXI век", ООО "Газсервис" - не явка, извещены;

рассмотрев 02.06.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ФБ-Лизинг"

на постановление от 31.03.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

по иску ООО "ФБ-Лизинг"

к ЗАО "Энергопоставка XXI век", ООО "Газсервис"

о солидарном взыскании долга и обязании возвратить предмет лизинга,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "ФБ-Лизинг" (ИНН 7726520531, ОГРН 1057746743262) к ЗАО "Энергоставка XXI век", ООО "Газсервис" о взыскании с ответчиков солидарно долга по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 10.09.08 N 1760/2008 в сумме 73.055,03 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения плюс 1% за период с 05.11.08 по 05.04.2010 и обязании ответчика ЗАО "Энергопостав ка ХХ1 век" возвратить истцу предмет лизинга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от части требования об истребовании у ответчика ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 принят частичный отказ от иска. Производство по делу в части требования об обязании ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" возвратить ООО "ФБ- Лизинг" предмет лизинга по договору лизинга от 10.09.08 N 1760/2008 прекращено. Суд взыскал солидарно с ЗАО "ЭнергопоставкаХХ1век" и ООО "Газсервис" в пользу ООО "ФБ-Лизинг" долг в сумме 73055,03 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения плюс 1 процент.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-65634/10-82-555 отменено, иск ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" оставлен без рассмотрения

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отношении ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.09 введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2010 ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" (лизингополучатель) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства, а определением от 02.06.2010 в отношении ООО "Газсервис" (поручитель) введена процедура наблюдения. Заявленные ко взысканию требования истца не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве лизингополучателя и поручителя.

В кассационной жалобе ООО "ФБ-Лизинг" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- 13.01.2011 г. ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" было подано заявление о пересмотре Решения Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2010 года по делу N А40-65634/10-82-555 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2011 г. Заявление ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" было принято Арбитражным судом города Москвы к производству. Судебное заседание по рассмотрению данного Заявления было назначено на 18.02.2011 г.

Решением от 24.02.2011 г. было отменено Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2010 г. по делу N А40-65634/10-82-555 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно информации, имеющейся на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Энергопоставка XXI век" зарегистрирована Арбитражным судом города Москвы 31.01.2011 г.

07.02.2011 г. Девятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу конкурсного управляющего к производству.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" если заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанций после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в связи с рассмотрением соответственно кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, арбитражный суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения соответственно кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В случае, если после принятия к производству арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба или заявление (представление) о его пересмотре в порядке надзора, то суд, в который подана жалоба или заявление (представление), приостанавливает рассмотрение жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, апелляционная жалоба была принята к производству суда после принятия Заявления ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного арбитражного суда РФ N 17 от 12.03.2007 г., Девятый арбитражный апелляционный суд должен был приостановить рассмотрение жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Энергопоставка XXI век" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г. было отменено решение, которое фактически было отменено ранее Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 г.

Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Представитель истца в суд кассационной инстанции направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" если заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанций после того, как дело по пересмотру того же судебного акта принято к производству и находится в суде кассационной инстанции или в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в связи с рассмотрением соответственно кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора, арбитражный суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения соответственно кассационной жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В случае, если после принятия к производству арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба или заявление (представление) о его пересмотре в порядке надзора, то суд, в который подана жалоба или заявление (представление), приостанавливает рассмотрение жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 13.01.2011 г. ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" было подано заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2010 года по делу N А40-65634/10-82-555 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2011 г. заявление ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" было принято Арбитражным судом города Москвы к производству, судебное заседание по рассмотрению данного заявления было назначено на 18.02.2011 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 г. было отменено Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2010 г. по делу N А40-65634/10-82-555 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно штампа Почты России на почтовом конверте заявителя 29.12.2010 г. конкурсный управляющего ЗАО "Энергопоставка XXI век" обратился с апелляционной жалобой на Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2010 г. по делу N А40-65634/10-82-555.

07.02.2011 г. Девятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу конкурсного управляющего к производству.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсный управляющего ЗАО "Энергопоставка XXI век" была принята к производству суда после принятия заявление ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2010 года по делу N А40-65634/10-82-555 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из смысла разъяснений, указанных в 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", суд апелляционной инстанции должен был приостановить рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Энергопоставка XXI век" до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 г. было фактически отменено несуществующее решение, поскольку последнее уже было отменено ранее решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2011 г. по делу N А40-65634/10-82-555.

Поскольку указанные процессуальные нарушения привели к принятию неправильного судебного акта, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. по делу N А40-65634/10-82-555 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова