Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 09АП-2313/2011

г. Москва

Дело N А40-65634/10-82-555

31 марта 2011 г.

N 09АП-2313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФБ-Лизинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2010г.

по делу N А40-65634/10-82-555

по иску ООО "ФБ-Лизинг" (ИНН 7726520531, ОГРН 1057746743262 )

к ЗАО "Энергоставка XXI век ", ООО "Газсервис"

о взыскании солидарно 73 055,03 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения +1% и обязании ЗАО "Энергоставка XXI век " возвратить предмет лизинга

В судебное заседание явились:

Истец: не явился, извещён.

Ответчик ЗАО "Энергоставка XXI век ": не явился, извещён.

Ответчик ООО "Газсервис": не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "ФБ-Лизинг" (ИНН 7726520531, ОГРН 1057746743262) к ЗАО "Энергоставка XXI век", ООО "Газсервис" о взыскании с ответчиков солидарно долга по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 10.09.08 N 1760/2008 в сумме 73.055,03 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения плюс 1% за период с 05.11.08 по 05.04.2010 и обязании ответчика ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" возвратить истцу предмет лизинга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от части требования об истребовании у ответчика ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" предмета лизинга.

Решением от 13.09.2010 принят частичный отказ от иска. Производство по делу в части требования об обязании ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" возвратить ООО "ФБ-Лизинг" предмет лизинга по договору лизинга от 10.09.08 N 1760/2008 прекращено. Взыскано солидарно с ЗАО "ЭнергопоставкаХХ1век" и ООО "Газсервис" в пользу ООО "ФБ-Лизинг" долг в сумме 73055,03 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения плюс 1 процент, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 33.422 руб. 09 коп. Возвращена ООО "ФБ-Лизинг" из федерального бюджета РФ госпошлина в размере 4.000 руб.

Конкурсный управляющий ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на то, что в отношении ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" введена процедура конкурсного производства, решение просит отменить иск оставить без рассмотрения.

Представители истца и ответчиков, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными решение полагает отменить, иск оставить без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с тем, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве..

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование иска к ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век"(лизингополучатель) истец(лизингодатель) ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств лизингополучателем по оплате лизинговых платежей по договору лизинга от 10.09.08 N 1706/2008 нарушение требований ст. 614 ГК РФ ( л.д. 12).

В отношении второго ответчика требования заявлены в связи с неисполнением ООО "Газсервис"(поручитель) договора поручительства от 10.09.08 N 1760/2008/П в соответствии с которым ООО "Газсервис" принял обязательства по уплате лизинговых платежей, оплате выкупной цены и обязательств по уплате процентов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (должником, лизингополучателем).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 614, 363 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" определением арбитражного суда города Москвы от 23.09.09 введена процедура наблюдения.

Решением от 20.07.2010 ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" (лизингополучатель) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением от 02.06.2010 в отношении ООО "Газсервис" (поручитель) введена процедура наблюдения.

Настоящий иск заявлен в Арбитражный суд г.Москвы 04.06.2010

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

Учитывая солидарную ответственность поручителя и лизингополучателя и с учетом статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.

Договор финансовой аренды (лизинга) заключен между истцом и первым ответчиком 10.09.08, Договор поручительства заключен между истцом и вторым ответчиком 10.09.08, то есть до принятия к производству заявления ООО КБЭР "Банк Казани" определением от 10.07.09 Арбитражного суда г.Москвы о признании ЗАО "Энергопоставка ХХ1 век" банкротом и до введении в отношении поручителя ООО "Газсервис" процедуры наблюдения определением от 02.06.2010.

Для квалификации денежных обязательств в целях применения норм Закона о банкротстве имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его исполнения.

Таким образом, заявленные ко взысканию требования истца не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве лизингополучателя и поручителя.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежат отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а исковое заявление ООО "ФБ-Лизинг" оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца. Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в доход федерального бюджета взыскивается 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение искового заявления подлежит возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-65634/10-82-555 отменить. Иск ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" оставить без рассмотрения.

Возвратить из дохода федерального бюджета ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" 37.422 руб. 09 коп. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО "ФБ-ЛИЗИНГ" 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик