Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2014 г. N Ф05-8742/14 по делу N А40-123027/2013

г. Москва

20 августа 2014 г.

Дело N А40-123027/13-14-1137

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца ОСАО "Ингосстрах" - Заика С.В., доверенность от 24.02.2014

от ответчика ООО "Логистические системы" - Саленко В.Э., доверенность от 23.09.2013

рассмотрев 13 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистические системы" на решение от 12 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Лихачевой О.В., на постановление от 08 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В.,

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ООО "Логистические системы" (ОГРН 1097746460965)

о взыскании 41 238 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистические системы" (далее - ООО "Логистические системы", ответчик) о взыскании 41 238 руб. 53 коп. ущерба, причиненного в результате утраты груза при перевозке.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 785, 801, 803, 927, 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован невыплатой ответчиком страхователю в добровольном порядке ущерба, причиненного частичной утратой груза, принятого к перевозке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Логистические системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит довод о принятии к перевозке картонных коробов, содержимое которых не проверялось, а истцом не представлено доказательств принятия к перевозке определенных предметов одежды, в связи с чем ответчик не несет ответственности за утрату груза.

Заявитель кассационной жалобы также ссылается на заявку N 104 от 23.08.2013 г., которой не предусмотрены действия ответчика, в результате осуществления которых он мог проверить содержимое принятых к перевозке картонных коробов.

В судебном заседании представитель ООО "Логистические системы" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2010 г. между ООО "Кира Пластинина Стиль" (заказчик, клиент) и ООО "Логистические Системы" (исполнитель, экспедитор) заключен договор N ЛС-КПС, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента осуществить транспортно-экспедиционные услуги и нести ответственность за неисполнение обязательств.

Согласно заявки на перевозку N 104 от 23.08.2012 г. и транспортной накладной N 12/09-2 от 13.09.2012 г. ООО "Логистические Системы" приняло к доставке груз на 713 мест в виде коробов с одеждой.

Перевозимый груз застрахован в ОСАО "Ингосстрах" по генеральному полису страхования N 464-000821.

В процессе перевозки груза по маршруту Ярославский вокзал г. Москва - пос. "Фабрика им. 1 Мая", Подольский район Московской области произошла частичная утрата груза в количестве 63 предметов одежды из 33 мест-коробов.

Факт недостачи груза подтверждается отметкой в транспортной накладной и актами о приемке груза от 13.09.2012 г. и от 20.09.2012 г.

Стоимость утраченного груза составила 1 312,23 долларов США и подтверждается инвойсами, а также декларацией на товары с добавочными листами.

ОСАО "Ингосстрах" платежным поручением N 1215138 от 21.11.2012 г. произвело выплаты ООО "Кира Пластинина Стиль" страхового возмещения в размере 1 312,23 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на дату оплаты составило 41 238 руб. 53 коп.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В последствии страховщик обратился в адрес экспедитора с претензией, предложив добровольно возместить понесенные убытки в размере 1 312,23 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения ОСАО "Ингосстрах" в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 34 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 1 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определив спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив факт принятия экспедитором перевозимого груза и последующую частичную его утрату в процессе грузоперевозки, учитывая возмещение страхователю страховщиком страховой выплаты в следствие утраты в результате перевозки застрахованного ОСАО "Ингосстрах" груза, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии у истца права на взыскания с ответчика спорной суммы ущерба, причиненного в результате утраты им груза при перевозке.

Довод об отсутствии у экспедитора ответственности за утрату груза, поскольку при принятии к перевозке картонных коробов, содержимое которых им не проверялось, а истцом не представлено доказательств принятия к перевозке определенных предметов одежды, являлся предметом судебной оценки судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Поскольку ответчик не был лишен такого права, однако, при принятии груза им не воспользовался, а в транспортной накладной отсутствуют какие-либо отметки о недостаче груза при принятии его ответчиком, что подтверждает целостность груза, арбитражные суды пришли к правильному выводу об ответственности экспедитора за утрату груза.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на заявку N 104 от 23.08.2013 г. которой не предусмотрены действия ответчика по вскрытию упаковки, упаковке либо переупаковке товара, в связи с чем он не мог проверить содержимое принятых к перевозке картонных коробов, также обоснованно отклонена судами, как несоответствующая условиям договора N ЛС-КПС от 01.03.2010 г.

В соответствии с п. 2.1.4 договора исполнитель ООО "Логистические системы" обязан осуществлять по требованию клиента за его счет транспортировку, взвешивание, погрузку, выгрузку, перегрузку, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товара.

Правовые основания для иной оценки доказательств и выводов судов у судебной коллегии кассационного суда отсутствуют в силу положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая что, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-123027/13-14-1137 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистические системы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова