Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2011 г. N Ф05-5022/11 по делу N А40-46149/2010

г. Москва

10 июня 2011 г.

N КГ-А40/5626-11 Дело N А40-46149/10-3-376

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Волкова С.В. и Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца ООО "СТОУН-XXI" - Сорокин В.В., доверенность от 07.11.2010 г.

от ответчика РОО "Профессиональный союз строителей" - Симонова А.В., доверенность от 12.01.2011 г. N 1

рассмотрев 06.06.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СТОУН-XXI", истца

на постановление от 03.02.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

по иску ООО "СТОУН-XXI"

о взыскании арендных платежей, неустойки, расторжении договора аренды и истребовании объекта аренды,

к Региональной общественной организации "Профессиональный союз строителей", установил:

ООО "СТОУН-XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Региональной общественной организации "Профессиональный союз строителей" (далее - ответчик) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды от 01.08.2008 г. N Л7308 просроченной арендной платы в размере 453898 руб. 25 коп. за пользование объектом аренды в период с января по апрель 2010 года; предусмотренной названным договором неустойки в размере 23205 руб. 91 коп. за период с 16.01.2010 г. по 19.04.2010 г.; о расторжении договора финансовой аренды от 01.08.2008 г. N Л7308; об истребовании объекта аренды - автомобиля марки MERCEDES-BENZ GL 450 4MATIC (VIN WDC1648711A372656).

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды от 01.08.2008 г. N Л7308 и наличием у ответчика задолженности в размере 453898 руб. просроченной арендной платы, 23205 руб. 91 коп. неустойки за период с 16.01.2010 г. по 19.04.2010 г. в связи с нарушением уплаты лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2010 года иск удовлетворен в полном объеме; с ответчика в пользу истца взыскано 22543 руб. возмещения расходов по уплате госпошлины.

Постановлением от 3 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся по делу постановление суда истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 АПК РФ не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "СТОУН-XXI" требования и доводы кассационной жалобы поддержал; представитель Региональной общественной организации "Профессиональный союз строителей" возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "СТОУН-XXI" (арендодатель) и Региональной общественной организацией "Профессиональный союз строителей" (арендатор) 01.08.2008 г. заключен договор финансовой аренды N Л7308 в редакции последующих изменений от 13.08.2008 г. и от 20.11.2008 г., согласно условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность у определенного арендатором продавца автомобиль марки MERCEDES-BENZ GL 450 4MATIC и предоставить его арендатору за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4.1 названного договора срок, на который объект аренды передается во владение и пользование арендатору, составлял 58 месяцев с даты подписания сторонами акта ввода являющегося объектом аренды транспортного средства в эксплуатацию.

Объект аренды передан арендатору и введен в эксплуатацию 13.08.2008 г., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами и не отрицается сторонами.

Предъявляя иск, ООО "СТОУН-XXI" указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком - арендатором обязательства из договора аренды; арендная плата за пользование объектом аренды в период с января по апрель 2010 года включительно, подлежащая внесению согласно Приложения N 2 "График порядка расчетов", не уплачена.

По-мнению ответчика, последним арендная плата за пользование объектом аренды в период с января по апрель 2010 года включительно подлежала уплате в соответствии с Приложением N 3 "График лизинговых платежей", внесена в полном объеме, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Приложением N 2 "График порядка расчетов" определены условия "расчетов" по арендной плате в общей сумме 5484073 руб. 57 коп. (с НДС): - до 08.08.2008 г.: 805290 руб. 16 коп. (с НДС); на протяжении 28 месяцев начиная с сентября 2008 года по декабрь 2013 года ежемесячно до 15-го числа каждого месяца соответственно: 327608 руб. 87 коп., 284843 руб. 02 коп., 273341 руб. 66 коп., 261927 руб. 11 коп., 253248 руб. 59 коп., 242094 руб. 45 коп., 231070 руб. 50 коп., 220176 руб. 78 коп., 209413 руб. 23 коп., 198779 руб. 91 коп., 188276 руб. 79 коп., 177860 руб. 47 коп., 167617 руб. 75 коп., 157461 руб. 83 коп., 147436 руб. 11 коп., 137584 руб. 01 коп., 127818 руб. 71 коп., 118183 руб. 61 коп., 108635 руб. 31 коп., 99260 руб. 62 коп., 90016 руб. 15 коп., 80858 руб. 45 коп., 71874 руб. 38 коп., 62977 руб. 11 коп., 54210 руб. 04 коп., 45573 руб. 16 коп., 37066 руб. 50 коп., 28690 руб. 05 коп.; на протяжении 9 месяцев (март, июнь, сентябрь, декабрь 2011 года, март, июнь, сентябрь, декабрь 2012 года, март 2013 года) до 15-го числа соответствующего месяца по 28342 руб. 83 коп. (с НДС); до 15.05.2010 г.: 19792 руб. 77 коп.

Приложением N 3 "График лизинговых платежей" определены условия "платежей" по арендной плате в общей сумме 5484073 руб. 57 коп. (с НДС): за 1-й месяц эксплуатации являющегося объектом аренды транспортного средства: 146049 руб. 94 коп. (с НДС); на протяжении последующих 4-х месяцев эксплуатации являющегося объектом аренды транспортного средства ежемесячно по 92095 руб. 08 коп. (с НДС); на протяжении последующих 52-х месяцев эксплуатации являющегося объектом аренды транспортного средства ежемесячно по 93766 руб. 74 коп. (с НДС); за последний 58-й месяц эксплуатации являющегося объектом аренды транспортного средства: 93772 руб. 83 коп. (с НДС).

На основе анализа условий договора лизинга и приложений к нему, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласовании сторонами размера и сроков внесения арендной платы на условиях, определенных в Приложении N 2 "График порядка расчетов", арендодатель был вправе требовать уплаты арендатором арендной платы за пользование объектом аренды на условиях, определенных Приложением N 2 "График порядка расчетов", а также применении установленных законом и договором мер ответственности (неустойки) и последствий (потребовать досрочного расторжения договора) по причине невнесения арендатором арендной платы на условиях, определенных Приложением N 2 "График порядка расчетов".

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что с момента заключения договора аренды до даты предъявления иска арендодатель совершал действия, свидетельствующие о признании им наличия у арендатора права на внесение арендной платы в суммах, определенных Приложением N 3 "График лизинговых платежей". Вывод суда основан на оценке счетов-фактур, выставленных истцом ответчику на внесение арендной платы за пользование объектом аренды в суммах, определенных Приложением N 3 "График лизинговых платежей".

Помимо этого арендодатель выставил счета-фактуры в общей сумме 540456 руб. 87 коп. на уплату арендатором в счет арендной платы "авансовых платежей", не определенных ни Приложением N 2 "График порядка расчетов", ни Приложением N 3 "График лизинговых платежей".

Арендатор в период с августа 2008 года по март 2010 года включительно уплатил арендодателю в счет оплаты пользования объектом аренды денежные средства в большей сумме, а именно: 4281682 руб. 77 коп., - что подтверждается п/п от 06.08.2008 г. N 166 на сумму 705387 руб. 13 коп. (Т. 2, л.д. 7), от 11.08.2008 г. N 180 на сумму 100000 руб. 13 коп. (Т. 2, л.д. 7), от 09.09.2008 г. N 201 на сумму 327608 руб. 87 коп. (Т. 2, л.д. 9), от 13.10.2008 г. N 207 на сумму 284843 руб. 02 коп. (Т. 2, л.д. 10), от 13.11.2008 г. N 218 на сумму 273244 руб. 69 коп. (Т. 2, л.д. 11), от 23.12.2008 г. N 244 на сумму 130963 руб. 56 коп. (Т. 2, л.д. 12), от 29.01.2008 г. N 3 на сумму 384212 руб. 14 коп. (Т. 2, л.д. 13), от 26.02.2009 г. N 27 на сумму 242094 руб. 45 коп. (Т. 2, л.д. 14), от 06.04.2009 г. N 46 на сумму 231070 руб. 50 коп. (Т. 2, л.д. 15), от 15.05.2009 г. N 56 на сумму 220176 руб. 78 коп. (Т. 2, л.д. 16), от 03.07.2009 г. N 18 на сумму 104706 руб. 62 коп. (Т. 2, л.д. 17), от 26.08.2009 г. N 35 на сумму 131490 руб. 05 коп. (Т. 2, л.д. 18), от 01.09.2009 г. N 56 на сумму 169648 руб. (Т. 2, л.д. 19), от 14.09.2009 г. N 74 на сумму 366137 руб. 26 коп. (Т. 2, л.д. 20), от 08.10.2009 г. N 83 на сумму 325079 руб. 58 коп. (Т. 2, л.д. 21), от 10.12.2009 г. N 105 на сумму 147436 руб. 11 коп. (Т. 2, л.д. 22), от 24.03.2010 г. N 11 на сумму 137584 руб. 01 коп. (Т. 2, л.д. 23).

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арендодателем были предложены условия внесения арендной платы иные, нежели определены Приложением N 2 "График порядка расчетов", в данном случае такое понимание разделялось сторонами в том смысле, что соответствующее предложение истца было доведено до сведения ответчика и по умолчанию (при отсутствии возражений) признано последним.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что арендатором за 21 месяц срока аренды, что составляет 36,21% от общего установленного договором срока аренды, равного 58 месяцам, уплачено в счет арендной платы 4281682 руб. 77 коп., что составляет 79,36% всей установленной договором за весь срок аренды арендной платы, равной 5395475 руб. 25 коп., что свидетельствует, по мнению суда апелляционной инстанции, о том, что сохранение существующего состояния отношений между сторонами посредством отказа в удовлетворении заявленного иска более соответствует тем обстоятельствам, из которых стороны исходили, заключая договор.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неправильном толковании судом апелляционной инстанции условий договора лизинга и несоответствие выводов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела не состоятельны и направлены на переоценку правильно установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и оцененных доказательств.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств в учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 3 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-46149/10-3-376 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СТОУН-XXI" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И.Русакова

Судьи

С.В. Волков

В.К.Тихонова