Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2011 г. N Ф05-882/11 по делу N А40-71840/2010

г. Москва

14 июня 2011 г.

N КА-А40/5326-11 Дело N А40-71840/10-140-339

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Романов А.П., дов. от 06.02.2011 N б/н

от ответчика - Кириллов С.В., дов. от 11.02.2011 N 07-17/04160, Пешкин И.Н., дов. от 22.04.2011 г. N 07-17/14906; Волевод Д.А. дов. от 09.02.11 N 07-17/03697

рассмотрев 6 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве

на постановление от 25 февраля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Румянцевым П.В.,

по иску (заявлению) ООО "Ник Ойл"

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 31 по г. Москве, установил:

ООО "Ник Ойл" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.03.2010 N 287 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части обязания уплатить недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 7 039 606 руб., недоимку по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в сумме 18 952 785 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 440 688 руб., пени в сумме 20 046 855,39 руб., штраф за непредставление документов в налоговые органы в сумме 131 250 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции от 19.03.2010 N 287 в части исключения из расходов 2006 г., уменьшающих налогооблагаемую прибыль, расходы по продаже полуприцепа-цистерны, оказанные ООО "АМК инвест" в общей сумме 338 983 руб., в части доначисления НДС, соответствующих пеням и штрафам по п. 1 ст. 122 НК РФ ввиду отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам от ООО "АМК инвест". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года решением суда Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2010 отменено. Суд признал недействительным решение Инспекции от 19.03.2010 N 287 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения УФНС России по г. Москве от 11.05.2010 N 21-19/049203 в части обязания ООО "Ник Ойл" уплатить: недоимку по налогу на прибыль, зачисляемую в федеральный бюджет в сумме 7 039 606 руб.; недоимку по налогу на прибыль, зачисляемую в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 18 952 785 руб.; недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 19 440 688 руб.; пени по налогу на прибыль и НДС в сумме 20 046 855,39 руб.; штраф за непредставление документов в налоговые органы в сумме 131 250 руб.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу постановления суда проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь при этом на то, что счета-фактуры от имени контрагентов Общества ООО "Брайн", ООО "Сити Строй" подписаны неустановленными лицами, контрагенты имеют признаки фирм-"однодневок", Обществом не предприняты меры по установлению деловой репутации контрагентов, у контрагентов отсутствуют сертификаты соответствия и паспорта качества на нефтепродукты.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в постановлении суда и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по настоящему делу исходя из следующего.

Судами установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 31.12.2009 N 215 и вынесено решение от 19.03.2010 N 287, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, ст. 123 Кодекса, в виде штрафа в сумме 9 218 053 руб.; начислены пени по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в сумме 20 047 243 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ в сумме 45 434 015 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По апелляционной жалобе, поданной налогоплательщиком в УФНС России по г. Москве, ответ получен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Обществом соблюдены требования статей 252, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда на основании следующего.

В проверяемом периоде Общество заключало договоры с ООО "Браун" от 01.01.2006 N 05/БФ-2006, ООО "Сити-Строй" от 24.12.2004 N 02-НП, ООО "АМК-инвест" от 20.06.2006 N 66 на поставку и продажу нефтепродуктов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 вышеназванного Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно абзацу 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ определен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления учтены нормы Федерального Закона "О бухгалтерском учете" о том, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и учел нормы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которым судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суд, оценив в совокупности представленные налогоплательщиком первичные документы, пришел к правильному выводу о реальности хозяйственных операций, а также о том, что налоговым органом не доказана направленность действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Совокупность представленных документов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты, платежные поручения) свидетельствует о поставке продукции, ее оприходовании и использовании в производственных целях, оплате стоимости продукции.

Факт уплаты Обществом в составе стоимости приобретаемых товаров сумм НДС Инспекцией не оспаривается.

Проявление должной осмотрительности Общества выборе контрагентов подтверждается получением соответствующих выписок из ЕГРЮЛ, учредительными документами, которые не признаны недействительными в установленном законодательством порядке.

Довод налогового органа об отсутствии сведений об осуществлении контрагентами хозяйственной деятельности на момент проведения проверки не является основанием для отмены постановления суда по настоящему делу, поскольку судом установлено, что в проверяемом периоде спорные контрагенты сдавали налоговую отчетность, осуществляли операции по банковским счетам.

Также не может служить основанием к отмене судебного акта довод Инспекции о подписании документов неустановленными лицами, поскольку свидетельские показания руководителей ООО "Браун", ООО "АМК-инвест" и ООО "Сити Строй" Косульниковой Ю.В., Сычева А.И. и Качаравы Н.Р. соответственно, отраженные в протоколах допроса, отрицающих свою связь с указанными организациями, не опровергают реальность совершенных хозяйственных операций.

Таким образом, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года по делу N А40-71840/10-140-339 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Л.В.Власенко Э.Н.Нагорная