Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2011 г. N Ф05-4489/11 по делу N А40-85839/2010

г. Москва

"10" июня 2011 г.

N КГ-А40/5020-11 Дело N А40-85839/10-149-304

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Чумаченко Геннадия Александровича (далее - ИП Чумаченко Г.А.) - Челюканов Н.А. по дов. от 05.02.11 б/н;

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве) - Шохонова Т.Ю. по дов. от 29.12.10 N 32409/10;

от третьих лиц: Новосельцева Олега Анатольевича - неявка, извещен; Шамало Михаила Владиславовича - Зарезаев М.Б. по дов. от 07.02.11 77 АА 0732054 (номер в реестре 1д-126), выданной в порядке передоверия по дов. 77 АА 0731738 (номер в реестре 1д-17) от 19.01.11; Выборнова Александра Михайловича - неявка, извещен; Мартовского Сергея Васильевича - неявка, извещен; Петровой Наталии Евгеньевны - неявка, извещена; Дроздова Виктора Савельевича - неявка, извещен,

рассмотрев "06" июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве (ответчика)

на постановление от 05 марта 2011 г. N 09АП-32400/2010-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-85839/10-149-304

по заявлению ИП Чумаченко Г.А.

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: Новосельцев О.А., Шамало М.В., Выборнов А.М., Мартовский С.В., Петрова Н.Е., Дроздов В.С.

об оспаривании действий, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений в сообщении N 03/020/2010-894 от 10 июня 2010 г. (выписке из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-85839/10-149-304 было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Москве, выразившихся в предоставлении недостоверных сведений в сообщении N 03/020/2010-894 от 10 июня 2010 г. (выписке из ЕГРП; с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении заявленных требований).

Постановлением от 05 марта 2011 г. N 09АП-32400/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 26 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-85839/10-149-304 было отменено. Суд признал незаконными, как не соответствующими Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действия Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений в сообщении N 03/020/2010-894 от 10 июня 2010 г. (выписке из ЕГРП N 03/020/2010-894).

По делу N А40-85839/10-149-304 поступила кассационная жалоба от ответчика - Управления Росреестра по Москве в которой он просит постановление суда апелляционной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве указывает на то, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Третьи лица - Выборнов А.М., Мартовский С.В., Петрова Н.Е., Дроздов В.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 г.), п. п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 г.) суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от заявителя - ИП Чумаченко Г.А. через канцелярию суда поступил отзыв на кассационную жалобу. Поскольку к отзыву заявитель - ИП Чумаченко Г.А. в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложил почтовые квитанции, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания, то суд кассационной инстанции сообщил лицам, участвующим в деле, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела. Суд кассационной инстанции также сообщил, что от других лиц, участвующих в деле, отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - Управления Росреестра по Москве поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители заявителя - ИП Чумаченко Г.А. и третьего лица - Шамало М.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили постановление суда апелляционной инстанций оставить без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права. Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается и судом установлено следующее.

Чумаченко Г.А. совместно с Новосельцевым О.Г., Шамало М.В., Выборновым А.М., Мартовским С.В., Петровой Н.Е., Дроздовым В.С. приобрели на праве общей долевой собственности часть здания, расположенного по адресу: г. Москва, Новоспасский переулок, д. 3, корп. 1, о чем в ЕГРП внесена запись N 77-01/01-667/2004-302 от 18 октября 2004 г. и выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Впоследствии Ресреестром по Москве были выданы выписки из ЕГРП от 10 июня 2010 г. N 03/020/2010-894 и от 21 июня 2010 г. N 19/097/2010-172 на объект недвижимости согласно которым собственником недвижимого имущества является не заявитель и названные лица, а гражданин Петр Файзиев.

Заявитель - ИП Чумаченко Г.А., полагая, что "_действия Управления Росреестра по Москве по регистрации права собственности на спорное нежилое помещение за Файзиевым Петром являются незаконными, так как правоустанавливающие документа не подавались, сделки не заключались_" обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 Кодекса (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц": ст. ст. 197-201).

Частью 1 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящем разделе, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывается, что под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г.; размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 20 мая 2010 г.) обращается внимание на то, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанций правомерно удовлетворил заявленные требования поскольку пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Москве не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя - ИП Чумаченко Г.А. При этом суд апелляционной инстанции также правомерно указал на то, что выдача дважды (10 июня 2010 г. и 21 июня 2010 г.) выписок из ЕГРП, содержащих недостоверные сведения, в силу положений ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может являться технической ошибкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы истца не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве, а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Управления Росреестра по Москве направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 05 марта 2011 г. N 09АП-32400/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-85839/10-149-304 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи

С.Г.Нужнов А.И.Стрельников