Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2011 г. N Ф05-5230/11 по делу N А40-116931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.,

от ДЗР г. Москвы - Нагорная М.Ю., дов. от 28.02.2011 г.;

от ЗАО "Центурион Парк" - Лекарева О.А., довю от 10.12.2010 г.;

рассмотрев 09.06.2011 г. в судебном заседании кассационную ЗАО "Центурион Парк"

на решение от 21.12.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Марченковой Н.В.,

на постановление от 17.03.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-116931/10-49-1026

по иску ДЗР г. Москвы

к ЗАО "Центурион Парк"

о взыскании пени по договору аренды, УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Закрытого акционерного общества "Центурион Парк" (далее - ЗАО "Центурион Парк") суммы 2 717 561 руб. 69 коп., составляющей неустойку на нарушение условий договора аренды земельного участка от 22.02.2006 г. N М-07-030157.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года по делу N А40-116931/10-49-1026 исковые требования Департамента земельных ресурсов г. Москвы удовлетворены в части взыскания суммы 2 000 000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Центурион Парк" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- Судами сделан неверный вывод о правомерности взыскания с Ответчика неустойки за нарушение Особых условий договора аренды земли (и.и. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4), поскольку в п. 7.4 договора аренды указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (раздел 4 "Особые условия договора") по вине Арендатора (Ответчика), он уплачивает неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы. Пунктами 4.3.2, 4.3.3 договора аренды от 22.02.2006 предусмотрены разработка и согласование проекта строительства многофункционального центра рекреационного и торгового назначения в течение шести месяцев, выполнение строительства центра в течение трех лет, т.е. до 2009 г. Имеющимися в деле доказательствами подтверждены фактические обстоятельства, препятствующие выполнению Ответчиком обязательств и исключающие его вину;

- судами не принято во внимание, что в 2008 г. согласование проектной документации приостановилось в связи с выходом Постановления Правительства Москвы от 02.09.08 N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ) на территории города Москвы", в соответствии с которым для проектирования и строительства объекта на земельном участке стало необходимым получение градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ);

- в течение трех лет Ответчик не смог выполнить обязательства по согласованию проектирования и строительства центра по не зависящим от него обстоятельствам: из-за отказа в выдаче кадастрового паспорта в связи с выявившейся в 2008 г. ошибкой кадастрового учета (наложением границ земельных участков) и невозможности вследствие того оформить градостроительный план земельного участка, необходимый для согласования проектной документации и выдаче разрешения на строительство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 февраля 2006 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (Арендодатель) и ЗАО Группа "Петро Эстейт" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка М-07-030157, предметом которого явился земельный участок площадью 42 795 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Можайское шоссе, вл. 60, предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства в 2005-2008 г.г. и дальнейшей эксплуатации многофункционального центра рекреационного и торгового назначения и благоустройства сроком на 49 лет.

Дополнительным соглашением от 27.11.2006 г. N М-07-030127/01 к договору аренды права и обязанности по договору перешли в полном объеме к ЗАО "Центурион Парк" с 17.08.2006 г.

Договор аренды земельного участка М-07-030157 и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п.п. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 договора аренды от 22.02.2006 г. N М-07-030157 Арендатор обязан в течении шести месяцев со дня присвоения договору учетного номера, разработать и согласовать в установленном порядке проект строительства многофункционального центра рекреационного и торгового назначения; выполнить строительство многофункционального центра рекреационного и торгового назначения в соответствии с проектом застройки Участка, в сроки, установленные ПОС, но не более трех лет; благоустройство территории завершить в те же сроки, после завершения строительства и благоустройства участка; в месячный срок представить в Департамент акт приемки в эксплуатацию многофункционального центра рекреационного и торгового назначения и документы, подтверждающие права землепользования на имущественный комплекс для внесения необходимых изменений в договор аренды.

Согласно п. 7.4 договора аренды земельного участка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора обязательств, указанных в 4 разделе "Особые условия договора" и касающихся вопросов использования Участка, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот (при их наличии у Арендатор) по арендной плате за землю.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ЗАО "Центурион Парк" в нарушение указанной нормы права обязательства, предусмотренные п.п. 3.2, 4.3.3, 4.3.4 договора, в установленные сроки не исполнил, что подтверждается актом обследования спорного земельного участка, проведенного Департаментом земельных ресурсов г. Москвы 21 сентября 2010 года.

Письмо Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 17.06.2010 г. N 33-ИТ7-565/10 с указанием на выявленное нарушение и предложением оплатить неустойку оставлено ЗАО "Центурион Парк" без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явились основанием для обращения истца в суд за принудительным взысканием с ответчика неустойки в сумме 2 717 561 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия его вины в просрочке обязательства.

Кроме того, уже на момент заключения дополнительного соглашения от 27.11.2006 г. N М-07-030127/01 к договору аренды, в соответствии с которым права и обязанности по договору перешли в полном объеме к ЗАО "Центурион Парк", шестимесячный срок на разработку и согласование проекта строительства многофункционального центра рекреационного и торгового назначения, установленный п.п. 4.3.2 договора, истек.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования, уменьшив подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 2 000 000 руб.,

Довод ответчика об отмене Контрольным комитетом г.Москвы письмом от 10.11.2010 г. N 01-04-05-3715/9 штрафных санкций, о взыскании которых заявлено Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, обоснованно отклонен судами, поскольку указанное письмо не является основанием для освобождения ответчик от ответственности, а истец настаивал на заявленных требованиях.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в 2008 г. согласование проектной документации приостановилось в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 02.09.08 N 801-ПП "О порядке разработки, оформления и утверждения градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ) на территории города Москвы", в соответствии с которым для проектирования и строительства объекта на земельном участке стало необходимым получение градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ), не может быть принята во внимание, поскольку ответчиком не приведено доводов и подтверждающих их доказательств невозможности по независящим от ЗАО "Центурион Парк" обстоятельствам разработать и согласовать проект строительства многофункционального центра рекреационного и торгового назначения с момента заключения договора аренды (22.02.2006 г.) до даты издания указанного постановления.

С учетом данных обстоятельств, иные доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 г. по делу N А40-116931/10-49-1026, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Центурион Парк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Русакова В.К. Тихонова