Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2011 г. N Ф05-4873/11 по делу N А40-106525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Гуляева С.А. дов. 01.04.11,

рассмотрев 08.06.11 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ИФНС России N 16 по г. Москве,

на решение от 30.11.10 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 22.02.11 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению НУЗ "ЦКБ N 2 им. Семашко ОАО "РЖД"

об обязании возвратить денежные средства

к ИФНС России N 16 по г. Москве, установил:

НУЗ "Центральная клиническая больница N 2 имени Н.А. Семашко ОАО "РЖД" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве об обязании возвратить ошибочно уплаченные денежные средства в размере 7.528.899,01 руб.

Решением от 30.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 22.02.11 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права.

При этом налоговый орган, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, указывает на нарушение порядка возврата излишне взысканных страховых взносов, а также, что возврат производится территориальными органами ПФР.

В судебном заседании заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на жалобу.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, бездействие органа пенсионного фонда по непринятию решения о возврате излишне уплаченных денежных средств и направлению его в налоговый орган, а также бездействие налогового органа по непринятию решения о возврате денежных средств и направлению его в УФК, лишает заявителя возможности произвести расчеты с Пенсионным фондом Российской Федерации, и ведет к образованию задолженности по уплате обязательных взносов и начислению пеней, что недопустимо (ст.ст. 3, 26, 27, 28, 60 ФЗ от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ).

При этом суды исходили из того, что факт переплаты в сумме 6.657.368,89 руб. и 871.519,56 руб. установлен актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 06.04.2010 г. N 4302. Недоимка по уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет у налогоплательщика отсутствует.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.11.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-106525/10-20-571 и постановление от 22.02.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Летягина