Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2011 г. N Ф05-3368/11 по делу N А40-85067/2010

Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 10 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Стрельникова А.И., Петровой В.В.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 09 июня 2011 г. в судебном заседании жалобу

Спасского Евгения Михайловича (истец)

на определение от 17 мая 2011 г. о возвращении кассационной жалобы

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Кузнецовым В.В.

по иску (заявлению) Спасского Евгения Михайловича

о взыскании 198.838 руб.

к ОАО "Бритиш Американ Тобакко-Ява", установил:

спасский Евгений Михайлович обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Бритиш Американ Тобакко-Ява" (далее - ОАО "Бритиш Американ Тобакко-Ява") о взыскании 198.838 руб. в счет компенсации вреда здоровью и морального вреда.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 декабря 2010 г. по делу N А40-85067/10-48-740, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2011 г. N 09АП-1531/2011-ГК, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - Спасский Е.М. подал кассационную жалобу на решение от 21 декабря 2010 г. и постановление от 05 марта 2011 г.

Определением от 31 марта 2011 г. кассационная жалоба Спасского Е.М. была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявителю было предложено в срок до 03 мая 2011 г. представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в установленном порядке и размере (в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины), а также доказательств направления ответчику - ОАО "Бритиш Американ Тобакко-Ява" копии кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. кассационная жалоба Спасского Е.М. возвращена заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Спасским Е.М. подана жалоба на определение суда кассационной инстанции от 17 мая 2011 г. о возвращении кассационной жалобы, в которой заявитель ссылается на лишение его доступа к национальному правосудию в кассационной инстанции, в связи с чем просит это определение отменить, восстановив тем самым права истца на судебную защиту.

Проверив правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возврате кассационной жалобы Спасского Е.М., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в своей жалобе Спасский Е.М. не оспаривает, что не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения, судебная коллегия находит возврат истцу поданной им кассационной жалобы правомерным.

Руководствуясь статьями 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2011 г. по делу N А40-85067/10-48-740 оставить без изменения, а жалобу Спасского Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи:

А.И.Стрельников

В.В.Петрова