Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2009 г. N Ф05-565/09 по делу N А40-26657/2008

Резолютивная часть постановления объявлена: 19.02.09.

Полный текст постановления изготовлен: 03.03.09

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Борзыкина М.В.

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя- Общество с ограниченной ответственностью "Ласточка": Тыняный А.Л., - доверенность от 01.08.08; Гаврилов О.Н., - доверенность от 01.08.08; Булдакова Н.В., - гендиректор, протокол от 20.08.07;

от заинтересованного лица Департамента земельных ресурсов города Москвы: Соловьёв А.Н., - доверенность от 24.12.08 N 33-И-3097/8;

от третьего лица Открытое акционерное общество "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр": - Ланге М.Е. - доверенность от 30.12.08; Вячеславов Ф.А., - доверенность от 30.12.08; Гасанов М.М., - доверенность от 30.12.08,

рассмотрев 19 февраля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ласточка" (заявитель)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 ноября 2008 года,

принятое судьями В.А. Свиридовым, С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ласточка"

о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 08.05.08 N 1202-1,

третье лицо - Открытое акционерное общество "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ласточка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент) от 08.05.08 N 1202-1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (далее - ОАО "ГАО "ВВЦ").

Решением от 03.09.08 оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.08 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности постановления от 19.11.08 в кассационной жалобе ООО "Ласточка" основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, поскольку в постановлении от 19.11.08 не указаны мотивы, в силу которых апелляционным судом признаны неправомерными выводы суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ГАО "ВВЦ" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу Департаментом не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.02.09 в 10 часов 25 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель ООО "Ласточка" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Департамента, представитель ОАО "ГАО "ВВЦ", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву несостоятельности содержащихся в ней доводов.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, по заявлению ООО "Ласточка", являлась законность распоряжения Департамента от 08.05.08 N 1202-1, которым отменено принятое 11.02.08 тем же органом распоряжение N 205, касающееся утверждения проекта границ земельных участков, расположенных по адресу: г.Москва, проспект Мира, вл. 119.

Принятие оспариваемого распоряжения мотивировано ссылкой на отсутствие согласования ОАО "ГАО "ВВЦ" смежных границ с ООО "Ласточка".

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что ООО "Ласточка" - собственник здания, расположенного по указанному выше адресу. Здание расположено на земельном участке, входящем в состав земельного участка общей площадью 2 386 000 кв.метров, переданного по договору от 23.01.07 N М-02-007966 в аренду ОАО "ГАО "ВВЦ". Названный договор в части, касающейся передачи в аренду земельного участка площадью 594 кв. метра, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.02 по делу N А40-2035/02-9-26 признан недействительным. При этом суд обязал Московский земельный комитет заключить с ООО "Ласточка" соответствующий договор аренды земельного участка. Следовательно, ООО "Ласточка" имеет право на судебную защиту в отношении земельного участка площадью 594 кв. метра. Кроме того по делу N А40-62053/06-145-369 Арбитражного суда города Москвы приняты судебные акты, обязывающее Префектуру СВАО г.Москвы рассмотреть заявление ООО "Ласточка" о предоставлении в аренду земельного участка. При принятии оспариваемого распоряжения нарушены требования, предъявляемые статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Ссылка Департамента на отсутствие согласования ОАО "ГАО "ВВЦ" границ земельного участка неправомерна, поскольку отсутствует факт выделения ООО "Ласточка" земельного участка до вынесения распоряжения от 11.02.08 N 205.

Рассмотрев дело повторно по апелляционной жалобе, поданной ОАО "ГАО "ВВЦ", арбитражный апелляционный суд признал вывод суда первой инстанции о наличии у ООО "Ласточка" права на судебную защиту в отношении земельного участка площадью 594 кв. метра правомерным.

Решение суда первой инстанции апелляционным судом отменено, а новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования принят по следующим мотивам.

Документы, свидетельствующие о наличии у ООО "Ласточка" права на земельный участок большей площадью, не представлены. С заявлением о передаче в аренду земельного участка площадью 594 кв.метра ООО "Ласточка" в Департамент не обращалось.

Земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, Проспект Мира, 119, стр. 526, находится на территории, предоставленной в пользование ОАО "ГАО "ВВЦ" по договору аренды от 23.01.97 N М-02-007966.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 13.03.07 N 168-ПП "О порядке работы в режиме "одного окна" заявление о приобретении прав на земельный участок должно быть подано на имя руководителя Департамента, содержать юридический, почтовый адрес организации, наименование банка, расчетный счет, корреспондентский счет, БИК, ИНН, ОКПО, КПП организации. В силу абзаца 2 части 5 статьи 36 Кодекса и приказа Министерства экономического развития и торговли от 30.08.07 N 370 к заявлению о приобретении прав на земельный участок должен быть приложен установленный перечень документов.

В Департамент в порядке "одного окна" общество не обращалось.

Обращение общества к Первому заместителю Мэра Москвы в Правительство Москвы с заявлением о приобретении прав на земельный участок таким обращением не является в силу несоответствия требованиям, предъявляемым к заявлению о приобретении прав на земельный участок.

Распоряжение N 205 волеизъявление собственника земельного участка не содержит, поскольку каких-либо прав не предоставляет, а лишь выделяет из земельного участка ОАО "ГАО "ВВЦ" земельный участок площадью 2 555,5 кв.м., утверждает проект границ земельного участка, предлагает обществу за свой счет выполнить межевые работы.

Межевание земельного участка в рамках заявленной обществом площади не проводилось.

Распоряжением от 11.02.08 N 205 фактически изменены границы земельного участка, переданного в аренду ОАО "ГАО "ВВЦ", без согласования границ земельного участка.

С учетом изложенного оспариваемый ненормативный правовой акт принят Департаментом в приделах предоставленных ему полномочий и соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством.

Проверив законность постановления от 19.11.08 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, как об этом просит ООО "Ласточка", по следующим мотивам.

Дело апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных фактических обстоятельств апелляционный судом применены положения статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положения статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Правовых оснований полагать, что выводы апелляционного суда о применении нормы права являются ошибочными, не усматривается.

Доводы о неправильном применении апелляционным судом нормы права, неполном установлении фактических обстоятельств имеющих значение для рассмотрения спора, проверены и отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 года по делу N А40-26657/08-130-265 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ласточка" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина