Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2011 г. N Ф05-5278/11 по делу N А40-74586/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Комаровой О.И. и Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца ОАО "Ильюшин Финанс Ко" - представитель не явился, извещен

от ответчика ЗАО "Ред Вингс" -Шевченко Т.С., доверенность от 29.03.2011N 23,

рассмотрев 09.06.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО Ильюшин Финанс Ко. истца

на решение от 13.11.2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Гречишкиным А.А.

на постановление от 24.02.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

по иску (заявлению) ОАО "Ильюшин Финанс Ко"

о взыскании просроченной арендной платы и неустойки

к ЗАО "Ред Вингс", установил:

открытое акционерное общество "Ильюшин Финанс Ко." (далее - ОАО "Ильюшин Финанс Ко.", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Ред Вингс" (далее -ЗАО "Ред Вингс", ответчик) о взыскании 30 829 272 руб. долга по лизинговым платежам за период с февраля по май 2010 г. и 7 106 147 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 30.01.2010 г. по 15.06.2010 г. по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.07.2007 N 31/019-2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 г., иск удовлетворен в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере 23 121 954 руб. и 3 000 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Также судом первой инстанции с ответчика взыскана госпошлина в пользу истца в размере 174 140 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 174 140 руб. 51 коп., составляющих государственную пошлину, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Представитель заявителя кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о судебных заседаниях по настоящему делу, информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена как на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа (http://www.fasmo.arbitr.ru), так и на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/), суд кассационной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции. Дело рассматривается в отсутствие представителя ОАО "Ильюшин Финанс Ко." в соответствии с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика представил отзыв на кассационную жалобу с доказательствами направления копии отзыва истцу, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу и документы, подтверждающие направление копии отзыва истцу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов судов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288 АПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания государственной пошлины в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.07.2007 между истцом (лизингодателем) и ЗАО "Авиакомпания "Авиалинии 400", в последствии переименованным в ЗАО "Ред Вингс" (лизингополучателем), был заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 31/019-2007, во исполнение которого последнему во временное владение и пользование был передан самолет ТУ-204-100 N 64019.

Фак передачи объекта лизинга не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению лизинговых платежей, у него образовался долг перед истцом по неуплаченным лизинговым платежам в размере 30 829 272 руб. за февраль-май 2010 года.

Ответчик в судебном заседании первой инстанции признал наличие задолженности. Задолженность за февраль 2010 года в размере 7 707 318 руб. погашена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Непогашенная задолженность по лизинговым платежам в размере 23 121 954 руб. обоснованно подлежала принудительному взысканию.

Доказательств ее погашения ответчик не представил.

Поскольку ЗАО "Ред Вингс" лизинговые платежи уплачивал несвоевременно, суды правомерно взыскали с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате лизинговых платежей, предусмотренную договором, снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 000 000 руб. в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по лизинговым платежам в размере 23 121 954 руб. и пени в размере 3 000 000 руб.

Однако, при исчислении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины судом первой инстанции была допущена ошибка.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При таких обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт несмотря на частичное удовлетворение иска подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ в полном объеме, в связи с чем с ЗАО "Ред Вингс" следует взыскать в пользу ОАО "Ильюшин Финанс Ко" уплаченную последним по платежному поручению от 17.06.2010 г. N 1211 государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп. Суд необоснованно уменьшил сумму расходов истца по государственной пошлине.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции признает необходимым изменить оспариваемые судебные акты в части взыскания 174 140 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Расходы ОАО "Ильюшин Финанс Ко." по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы (платежное поручение от 24.03.2011 г. N 717) в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением кассационной жалобы.

Доводов в отношении иных выводов судов в кассационной жалобе не содержится.

Принятые по настоящему делу решение и постановление судов ответчиком не обжалуются.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 13 ноября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24 февраля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-74586/10-109-619 изменить в части взыскания с ЗАО "Ред Вингс" в пользу ОАО "Ильюшин Финанс Ко" расходов по уплате государственной пошлины в размере 174 140 руб.

Взыскать с ЗАО "Ред Вингс" в пользу ОАО "Ильюшин Финанс Ко" 200 000 (двести тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части обжалуемые судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Председательствующий-судья

О.И. Русакова

Судьи

О.И. Комарова В.К. Тихонова