Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2014 г. N Ф05-8532/14 по делу N А40-105833/2013

г. Москва

22 августа 2014 г.

Дело N А40-105833/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей Плюшкова Д.И., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца -Поздеев Р.И. по дов. от 01.10.2013; Волкова Е.В. по дов.от 18.08.2014

от ответчика -не явился, извещен

рассмотрев 19 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ГКУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Центрального окружного управления образования Департамента образования г. Москвы

на решение от 23 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 21 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

по иску ООО "ПОЖРЕСУРС" (Москва ОГРН 11177469623123)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

к ГКУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Центрального окружного управления образования Департамента образования г. Москвы (Москва ОГРН 103770011447),

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен ООО "ПОЖРЕСУРС" к ГКУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Центрального окружного управления образования Департамента образования г. Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года по делу N А40-105833/13 оставлено без изменения.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2014 года кассационная жалоба ГКУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Центрального окружного управления образования Департамента образования г. Москвы, поданная в электронном виде, была принята к производству.

Указанным определением заявителю было предложено представить в суд подлинник кассационной жалобы и приложенных к ней документов, а также разъяснено, что непредставление указанных документов является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Истребованные судом подлинники документов заявителем кассационной жалобы (ответчиком) не представлены, представители ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем, проверить достоверность представленных в электронном виде документов не представляется возможным.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п.7 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ГКУ Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Центрального окружного управления образования Департамента образования г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 года по делу N А40-105833/13 оставить без рассмотрения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Д.И. Плюшков А.Л. Новоселов