Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2011 г. N Ф05-5431/11 по делу N А40-109459/2010

г. Москва

"17" июня 2011 г.

N КГ-А40/6095-11 Дело N А40-109459/10-92-614

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Русаковой О.И., Комаровой О.И.,

от ООО "Форвард-НКМ" - Спинева Е.В., директор, протокол от 30.03.2011 г.., приказ от 30.03.2011 г..;

от Управления Росреестра по Москве - Масленникова К.А., дов. от 29.12.2010 г..;

от ДЗР г. Москвы - не явка, извещено;

от Контрольного комитета г. Москвы - не явка, извещено;

рассмотрев 15.06.2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 14.12.2010 г..

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 04.04.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу N А40-109459/10-92-614

по заявлению ООО "Форвард-НКМ"

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица - ДЗР г. Москвы, Контрольный комитет г. Москвы

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форвард-НКМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, оформленное письмом от 18.06.2010 г.. N 14/025/2009-747.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд также обязал Управление Росреестра по Москве в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды от 13.12.2005 N М-04-029827 на земельный участок по адресу: г. Москва, Проектируемый пр., 5175, кадастровый номер 77:04:04021:149, на основании документов, представленных 24.12.2009 вх. N 77-77-14/025/2009-747.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2001 г.. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- на момент подписания дополнительного соглашения от 20.11.2009 к договору аренды о продлении его срока, вступило в действие Постановление Правительства Москвы от 27.03.2007 N 196-ПП "О порядке рассмотрения обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, или об их расторжении", согласно которому основанием для внесения соответствующих изменений в договор аренды является правовой акт Правительства Москвы, принятый в порядке, предусмотренном данным нормативным правовым актом.

Таким образом, компетентным органом, наделенным правомочием продлить срок договора аренды земельного участка, предоставленного заявителю для строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса автоцентра с инфраструктурой, является Правительство Москвы, а надлежащим документом, оформляющим указанный порядок - правовой акт.

В нарушение требований Постановления Правительства Москвы от 27.03.2007 N 196-ПП, дополнительное соглашение о продлении срока строительства по договору было подписано с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы без соответствующего правового акта Правительства Москвы.

При этом статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

- В обжалуемых судебных актах содержится указание на решение Мэра Москвы от 03.07.2009 N 4-19-13169/9, принятое на основании доклада Москонтроля о подготовке Департаментом земельных ресурсов города Москвы дополнительною соглашения к договору аренды земельного участка. В мотивировочной части судебных актов также указано, что Москонтроль не усмотрел необходимости в подготовке правового акта Правительства Москвы для внесения изменений в условия договора аренды земельного участка, о чем сообщил заявителю в письме от 24.02.2010 N 01-04-05-7560/08.

Вышеуказанные документы Москонтроля и Мэра Москвы на государственную регистрацию представлены не были, что подтверждается материалами регистрационного дела N 77-77-14/025/2009-747, и как следствие, в отношении данных документов не проводилась правовая экспертиза, а также эти документы не учитывались при принятии Управлением решения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Форвард-НКМ" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

ДЗР г. Москвы и Контрольный комитет г. Москвы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г.. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы от 05.10.2005 N 2099 между ООО "Форвард-НКМ" и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы был заключен договор аренды от 13.12.2005 N М-04-029827 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Капотня, Проектируемый проезд N 5175 площадью 0,3100 га для строительства и дальнейшей эксплуатации комплекса автоцентра с инфраструктурой сроком на 49 лет.

Данный договор аренды был зарегистрирован 15.03.2006 Управлением ФРС по Москве за номером 77-77-14/001/2006-609.

Письмом от 05.11.2008 N 28 ООО "Форвард-НКМ" обратилось в Москонтроль, в котором просило рассмотреть вопрос о внесении изменений в договор аренды от 31.12.2005 N М-04-029827 в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 27.03.2007 N 196-ПП "О порядке рассмотрения обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, или об их расторжении".

На основании доклада Москонтроля было принято решение Мэра Москвы от 03.07.2009 N 4-19-13169/9 о подготовке ДЗР г. Москвы дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

20.11.2009 во исполнение поручения Мэра Москвы между ДЗР и Обществом было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 13.12.2005 N М-04-029827, в соответствии с которым изменяется редакция пункта 4.2 раздела 4 "Особые условия договора" в части осуществления строительства комплекса автоцентра с инфраструктурой и устанавливается до 01.12.2011 г..

24.12.2009 ДЗР и ООО "Форвард-НКМ" обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением вх. N 14/025/2009-747 о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 13.12.2005 N М-04-029827.

22.01.2010 Управлением Росреестра на основании ст. 19 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды была приостановлена до 18.05.2010.

Приостанавливая государственную регистрацию, Управление Росреестра по Москве исходило из того, что представленным на государственную регистрацию дополнительным соглашением от 20.11.2009 к данному договору изменяется редакция пункта 4.2 раздела 4 "Особые условия договора" в части осуществления строительства комплекса автоцентра с инфраструктурой до 01.12.2011, что, по мнению Управления Росреестра фактически ведет к продлению срока строительства объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:04:04021:149.

Управление Росреестра указало на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.03.2007 N 196-ПП "О порядке рассмотрения обращения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию градостроительных объектов, или об их расторжении", основанием для внесения соответствующих изменений в договор аренды является правовой акт Правительства Москвы, а в нарушение указанного постановления, дополнительное соглашение о продлении срока строительства по договору аренды от 13.12.2005 N М-04-029827 заключено Департаментом земельных ресурсов города Москвы без соответствующего акта Правительства Москвы.

Поскольку в установленный срок причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды, устранены не были, решением от 18.06.2010 N 14/025/2009-747 Управление Росреестра отказало Обществ у в государственной регистрации права дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 5175.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Форвард-НКМ" в суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 1.1 Положения о Контрольном комитете города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.12.2007 N 1097-ПП, Контрольный комитет города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, участвующим в проведении единой инвестиционной политики города при осуществлении градостроительной деятельности и выполняющим функции межотраслевого контроля и регулирования инвестирования при осуществлении градостроительной деятельности, разработке и реализации городских целевых строительных программ, а также выполняющим функции контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд города Москвы.

Как следует из п. 1.6 Положения Москонтроль подчиняется Правительству Москвы, его деятельность контролирует Мэр Москвы.

Заявления граждан и юридических лиц, а также инициативные предложения отраслевых, функциональных и территориальных органов исполнительной власти города Москвы по вопросам внесения изменений в условия заключенных от имени Правительства Москвы договоров аренды земельных участков (в том числе по вопросам изменения целевого (функционального и разрешенного) назначения производственных территорий), применения мер ответственности за невыполнение условий указанных договоров и их расторжения направляются в Москонтроль для их подготовки к рассмотрению по существ у в порядке, установленном Положением (п. 3.1 постановления Правительства Москвы от 27.03.2007 N 196-ПП).

Согласно Положению (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения обращения заявителя) обращения юридических лиц по вопросам внесения изменений в условия заключенных органами исполнительной власти города Москвы договоров аренды земельных участков и инвестиционных контрактов (договоров), предусматривающих строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) градостроительных объектов, применения мер ответственности за невыполнение условий указанных договоров и контрактов (договоров) и их расторжения направляются на имя председателя Контрольного комитета города Москвы (п. 1.1 Положения).

Обращения после их регистрации в установленном порядке в срок не более 5 рабочих дней подлежат предварительной проработке с целью их дальнейшего рассмотрения по существу в порядке, установленном Положением (п. 1.2 Положения).

В период предварительной проработки обращений Москонтроль:

- устанавливает соответствие поступающих обращений компетенции Москонтроля, предусмотренной Положением;

- определяет соответствие содержания обращений, полноты и комплектности документов, прилагаемых к обращениям, установленным требованиям;

- изучает и анализирует обращения и приложенные к ним документы с целью определения необходимости получения заключений соответствующих отраслевых и территориальных органов исполнительной власти.

По результатам предварительной проработки поступивших обращений Москонтроль направляет в соответствующие органы исполнительной власти запросы о представлении заключений по существ у обращений с приложением копий обращений и приложенных к ним материалов (раздел 3 Положения).

При наличии противоречий между заключениями органов исполнительной власти, представленными по запросам Москонтроля, либо наличии противоречий между указанными заключениями и позицией Москонтроля по существу обращения Москонтроль направляет запрос в Правовое управление Правительства Москвы об оценке правовой обоснованности позиций Москонтроля и органов исполнительной власти, представивших заключения.

К указанному запросу прилагаются заключения органов исполнительной власти и материалы, представленные заявителем (инициатором) обращения.

В случае несогласия с заключением Правового управления Москонтроль вправе подготовить и направить Мэру Москвы соответствующий доклад с приложением проекта решения Москонтроля и заключения Правового управления.

В соответствии с п. 1.10 Положения Мэр Москвы принимает окончательное решение по вопросу, изложенному в докладе Москонтроля.

Исследуя материалы дела, суды пришли к правильному выводу о том, что решение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.12.2005 N М-04-029827, оформленное в виде поручения Мэра Москвы как главы высшего органа исполнительной власти города Москвы, уполномоченного на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.1.1. постановления Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы" поручения Мэра Москвы отнесены к распорядительным документам Мэра Москвы.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5.1 Постановления Правительства Москвы от 27.03.2007 N 196-ПП "О порядке рассмотрения обращений о внесении изменений в договоры аренды земельных участков и инвестиционные контракты (договоры), предусматривающие строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, или об их расторжении" Москонтролем принимается решение по существу обращения в форме письма, подписанного председателем Москонтроля (заместителем председателя Москонтроля) (далее - решение Москонтроля), содержащего мотивированный вывод об отказе в удовлетворении обращения либо об удовлетворении обращения полностью или частично и о подготовке при необходимости соответствующего правового акта Правительства Москвы (далее - правовой акт).

По настоящему делу Москонтроль принял решение об отсутствии необходимости подготовки соответствующего правового акта Правительства Москвы.

На основании изложенного, суды правомерно пришли к выводу, что у Управления Росреестра по Москве не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 13.12.2005 N М-04-029827 на земельный участок по адресу: г. Москва, Проектируемый пр. 5175, оформленное письмом от 18.06.2010 N 14/025/2009-747.

Правильно установив незаконность отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации дополнительного соглашения, суды обоснованно обязали в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве зарегистрировать дополнительное соглашение к договору аренды от 13.12.2005 N М-04-029827 на земельный участок по адресу: г. Москва, Проектируемый пр. 5175, кадастровый номер 77:04:04021:149 на основании документов, представленных 24.12.2009 в х. N 77-77-14/025/2009-747.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 г.. по делу N А40-109459/10-92-614, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2011 г.. оставить без изменения, кассационную жалобу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Русакова О.И. Комарова