Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2014 г. N Ф05-7093/14 по делу N А40-143309/2013

Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-143309/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18 марта 2015 г. N 305-ЭС14-5322 настоящее постановление отменено

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: Л.В. Завирюха, Д.И. Плюшкова

при участии в заседании:

от истца - Чарковский РВ, дов. от 15.11.2012,

от первого ответчика -

от второго ответчика -

рассмотрев 14 августа 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы

представителя Российской Федерации - Министерства финансов Российской Федерации и представителя тверской области - Министерства социальной защиты населения Тверской области

на решение от 29 января 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 03 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску ОАО "Конаковское автотранспортное предприятие"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Конаковское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании денежных средств в размере 27 605 957,62 руб., составляющих сумму убытков.

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчики подали кассационные жалобы, просят их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Российской Федерации - Министерство финансов Российской Федерации оспаривает примененную истцом методику расчета.

Представитель Тверской области - Министерство социальной защиты населения Тверской области, ссылаясь на то, что с 01.01.2010 софинансирование льготного проезда определенных категорий граждан из федерального бюджета прекращено, считает, что все полученные из областного бюджета компенсации за предоставление истцом льготного проезда должны учитываться только в расчете убытков, предъявляемых к субъекту Российской Федерации, между тем судом компенсация, выплаченная областным бюджетом за федеральных льготников, учтена в расчете убытков, предъявленных к Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Кассационные жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав истца, рассмотрев доводы кассационных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в 2012 году предоставил гражданам, включенным в федеральный и региональный регистры льготников, на территории Конаковском районе Тверской области города Кимры и Кимрского района Тверской области, право льготного проезда в городском пассажирском сообщении на своем автобусном транспорте.

Согласно материалам дела истец отыскивает убытки, возникшие в 2012 году в связи с осуществлением перевозки автобусами льготных категорий граждан на основании единых социальных проездных билетов.

Удовлетворяя иск, суды применили положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированную им правовую позицию по данной категории споров.

Суды руководствовались Федеральными законами от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Также суды основывались на нормативных актах субъекта. Ими приняты во внимание Законы Тверской области от 29.12.2004 N 80-30 "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий", статьи 1, 2 Закона Тверской области от 29.12.2004 N 84-30 "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу...", постановления Администрации Тверской области от 23.08.2006 N 207-па "Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом", от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" с приложениями, от 01.09.2008 N 262-па "Об утверждении Долгосрочной целевой программы Тверской области "Социальная поддержка населения Тверской области на 2009-2012 годы".

Выводы судов соответствуют сформированной судебной практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств соответствующего бюджета, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела, а также предложены возможные методики расчета неполученных доходов.

Суды также руководствовались постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы ответчиков, в том числе по проверке методики расчета. Примененного истцом, рассмотрены судами обеих инстанций и им дана соответствующая оценка.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в указанных выше постановлениях Президиума, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2014 года по делу N А40-143309/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Л.В. Завирюха Д.И. Плюшков