Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2014 г. N Ф05-8680/14 по делу N А40-123499/2013

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-123499/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Бозенков В.И., доверенность от 20.07.2014, Мошаров В.В., доверенность от 20.07.2014

от ответчика: Авлеев М.А., доверенность от 27.03.2013

от третьих лиц: Шелепа В.С., доверенность от 15.01.2014

рассмотрев 20 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мега-Ф Логистика"

на решение от 18 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 29 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Птанской Е.А., Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р.,

по иску ООО "ЛогистикСтар+" (ОГРН 1107746320880)

к ООО "Мега-Ф Логистика" (ОГРН 1085003002633)

о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛогистикСтар+" (далее - ООО "ЛогистикСтар+) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Ф Логистика" (далее - ООО "Мега-Ф Логистика") с иском о взыскании 1 086 854 руб. 89 коп. долга и 324 349 руб. 75 коп. неустойки по договору на оказание услуг по организации авиаперевозок груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Мега-Ф Логистика". Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Мега-Ф Логистика" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "ЛогистикСтар+" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагали принятые по делу судебные акты законными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Судом установлено, что 19.07.2010 между сторонами спора заключен договор N 32-0610К на оказание услуг по организации авиаперевозок груза.

Тарифы на авиаперевозку и стоимость дополнительных сборов согласованы в Приложениях к договору.

Оценив условия договора с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что по своей правовой природе заключенный договор является договором транспортной экспедиции, предметом которого является обязанность истца за вознаграждение и по поручению ответчика совершать от своего имени, но за счет ответчика, необходимые действия по организации перевозок грузов ответчика.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "ЛогистикСтар+" указало на то, в рамках данного договора на основании заявок ответчика в период с ноября 2012 по июль 2013 истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 086 54 руб. 89 коп., факт оказания услуг подтверждается грузовыми авианакладными с отметками грузополучателей о приемки груза, возражений относительно оказанных услуг грузополучателями не заявлено.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правомерно руководствовался условиями договора и положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд установил, что в период действия договора заявки направлялись посредством электронной почты, что не противоречит пункту 3.1.договора.

Приложение N 1 к договору содержит форму заявки, предусматривающей указание отправителя, адрес загрузки, получателя, характер груза, при этом согласно пункту 3.2 договора при получении заявки исполнитель рассматривает возможность ее исполнения, при положительном решении заявляет заявку печатью и направляет заказчику с расчетом стоимости.

В соответствии с пунктом 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Суд установил, что представленные в материалы дела заявки клиента имеют все необходимые сведения для исполнения экспедитором обязательств, принятых в рамках договора.

Материалами дела установлено, что доставка грузов была произведена в интересах клиента, оплатившего стоимость товара, без замечаний.

Согласно условиям договора, оплата услуг производится в соответствии с тарифами на основании выставленных счетов и в соответствии с указанными в них реквизитами в течение пяти календарных дней с момента получения заказчиком в электронном виде.

Как установил суд, период, заявленный к взысканию, ответчику выставлялись счета в электронном виде. От оплаты выставленных счетов ответчик уклонился.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих выставление счетов, а также ненадлежащее оформление документов, отклонена судом, как документально необоснованная.

При этом, как указал суд, в материалы дела представлены страховые сертификаты, как за предыдущий, так и за спорный период, согласно которым выгодоприобретателем является ООО "Мега-Ф Логистика", при этом маршрут следования, количестве мест и вес совпадают с представленными истцом электронными заявками, что свидетельствует о выполнении услуг в интересах и по заявкам ответчика.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, суд признал требования истца в части взыскания долга обоснованными и удовлетворил их.

Кроме того, суд признал правомерными требования о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3. договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по делу N А40-123499/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Н.В. Дегтярева Л.А. Тутубалина