Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2011 г. N Ф05-4092/11 по делу N А40-80911/2010

г. Москва

Дело N А40-80911/10-155-686

23.06.2011

N КГ-А40/4582-11

резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 23.06.2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Малюшина А.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - не явился

от ответчика- не явился

рассмотрев 16.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - ФГУ "Волго-Балтийское

государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"

на определение от 10.12.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

и на постановление от 24.02.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Лящевским И.С., Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.

по иску ФГУ "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление

водных путей и судоходства"

к ООО "ФАРСЭЙ",

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАРСЭЙ" о взыскании 42.073 руб.

Определением от 10.12.2010 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении указанных судебных актов, суды исходили из того, что истец дважды 20.10.2010 и 10.12.2010 не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Федеральное государственное учреждение "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций обжалуемые судебные акты вынесены при неправильном применении норм процессуального права, поскольку неявка истца в судебное заседание 20.10.2010 не должна была учитываться, как условие применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.11.2010.

В судебное заседание представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), не явились, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения дополнена пунктом 9.

В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона N 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, состоявшихся 20.10.2010 и 10.12.2010, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем суд определением от 10.12.2010 правомерно оставил иск без рассмотрения, применив действующий на момент второго заседания пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 декабря 2010 года по делу N А40-80911/10-155-686 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 февраля 2011 года по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.В. Комолова

Судьи

А.А. Малюшин М.Д. Ядренцева