Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2011 г. N Ф05-13292/09 по делу N А40-64687/2009

г. Москва

20.06.2011

N КА-А40/5384-11-П Дело N А40-64687/09-1-326

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Коротыгиной Н.Н., Шишовой О.А.,

без участия в заседании представителей сторон

рассмотрев 16.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Производственная компания "НИК"

на решение от 11.10.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лиловой О.Г.,

на постановление от 16.02.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О.,

по иску (заявлению) ООО "Компания Северный Альянс"

о взыскании задолженности по договору, неустойки

к ООО "Производственная компания "НИК"

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Северный Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания "НИК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 48 от 14.03.2008 в сумме 13 741, 56 руб. и неустойки в размере 331 427, 26 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.01.2010 решение Арбитражного суда города Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение, в связи с рассмотрением дела в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 требования истца удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 отменено в части взыскания 13 741, 56 руб. основного долга в связи с отказом от исковых требований. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, в обоснование своих требований приводит доводы о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев дело в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 14.03.2008 N 48, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товар (рыба и морепродукты охлажденные и свежемороженые), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Факт поставки товара и получения его ответчиком подтверждается товарными накладными N 67 от 17.03.2008, N 99 от 24.03.2008, N 133 от 27.03.2008, N 155 от 31.03.2008, N 284 от 17.04.2008, N 459 от 23.05.2008, N 480 от 27.05.2008, N 527 от 03.06.2008, N 543 от 05.06.2008 и счетами-фактурами N 67 от 17.03.2008, N 99 от 24.03.2008, N 133 от 27.03.2008, N 155 от 31.03.2008, N 284 от 17.04.2008, N 459 от 23.05.2008, N 480 от 27.05.2008, N 527 от 03.06.2008, N 543 от 05.06.2008.

Факт оплаты задолженности за товар с просрочкой ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судами установлено, что условия договора соответствуют ст. ст. 506, 508 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, на основании п. 3.3.3 договора истцом правомерно начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, размер взыскиваемой неустойки истцом рассчитан в меньшем размере, то есть истец ограничил размер взыскиваемой неустойки суммой 331 427, 26 руб., что видно из его расчета и из заявления.

Довод ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств проверялся судами при рассмотрении дела и обоснованно отклонен.

Тот же довод в кассационной жалобе направлен на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права судами применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Производственная компания "НИК" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Коротыгина О.А. Шишова