Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2011 г. N Ф05-5423/11 по делу N А40-93747/2010

г. Москва

22 июня 2011 г.

N КА-А40/6087-11 Дело N А40-93747/10-114-446

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Коротыгиной Н.В.

судей Бочаровой Н.Н., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Ахметова Е.А., дов. N 38 от 01.06.2011, Куликов А.В., дов. б/N от 17.01.2011

от ответчика - Савкина И.В., дов. N 05-24/11-002д от 11.01.2011,

рассмотрев 21.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г.Москве

на решение от 21.10.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Савинко Т.В.,

на постановление от 25.02.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Солоповой Е.А., Румянцевым П.В.,

по иску (заявлению) Федерального государственного учреждения "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 3 по г. Москве, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, удовлетворены требования Федерального государственного учреждения "Научно-исследовательский институт - Республиканский исследовательский центр экспертизы" (ФГУ НИИ РИНКЦЭ) (ОГРН 1037739500479, ИНН 7701005793) о признании недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Москве от 07.06.2010 N 14-28/5 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что обществом в подтверждение факта представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008 год были представлены недостоверные доказательства, в связи с чем в суде апелляционной инстанции заявлялось ходатайство о фальсификации, которое было отклонено.

ФГУ НИИ РИНКЦЭ в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела. В отзыве учреждение считает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя возражали против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 16.02.2010 по телекоммуникационным каналам связи ФГУ НИИ РИНКЦЭ представило в ИФНС России N 3 по г. Москве налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2008 год.

По результатам проведённой камеральной проверки инспекцией 07.04.2010 принято решение N 14-28/5 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление указанной декларации в течение более 180 дней в виде взыскания штрафа в размере 1.104.432 руб.

08.07.2010 УФНС России по г.Москве решение инспекции оставило без изменения и в соответствии со статьёй 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации признало вступившим в законную силу.

При рассмотрении дела судами установлено, что первоначально налоговая декларация по единому социальному налогу за 2008 год была направлена налогоплательщиком по почте в налоговый орган 31.03.2009, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации, на один день.

Данное нарушение является основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных обстоятельств судами сделан вывод о неправомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также судами учтено, что единый социальный налог за 2008 год в полном объёме и своевременно уплачен заявителем в бюджет.

Кроме того, с учётом разъяснений Министерства Финансов Российской Федерации, данных в письме от 10.02.2009 N 03-02-07/1-59 судом сделан вывод о неправильном расчёте налоговым органом суммы штрафа, исходя из суммы налога, исчисленной в спорной декларации, без учёта авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком в течение налогового периода.

Данные обстоятельства инспекцией в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы налогового органа сводятся к недостоверности доказательств, представленных налогоплательщиком в подтверждение направления налоговой декларации 31.03.2009, и несогласию с оценкой судами указанных доказательств.

Однако право оценки доказательств в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, рассматривающему дело.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделён полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие налогового органа с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств не является основанием, предусмотренным статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, налоговый орган в суд первой инстанции с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращался, а при подаче такого заявления в Девятый арбитражный апелляционный суд не обосновал невозможности обращения с соответствующим заявлением при рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также судом кассационной инстанции принимается во внимание, что после принятия инспекцией решения от 07.06.2010 N 14-28/5 Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 229-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты" статья 119 НК РФ, предусматривающая ответственность за непредставление налоговой декларации, изложена в новой редакции, согласно которой максимальная сумма штрафа была ограничена и определена в размере 30 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации.

Судом при рассмотрении дела установлено и не оспаривается налоговым органом в кассационной жалобе, что сумма единого социального налога, подлежащая уплате в бюджет по рассматриваемой налоговой декларации, в полном объёме и своевременно уплачена налогоплательщиком в бюджет.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.02.2011 N 13295/10, указанная редакция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая более мягкую ответственность, в силу положений пункта 3 статьи 5 Кодекса и пункта 13 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 N 229-ФЗ подлежит применению также и в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности, не исполненных на момент вступления в силу указанного Закона.

Данное толкование правовых норм, содержащееся в приведённом постановлении, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку, как подтвердили представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда кассационной инстанции, оспариваемое решение налогового органа не исполнено, с учётом новой редакции статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика неуплаченной суммы налога, решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности обоснованно признано судами недействительным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2010 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2011 года по делу N А40-93747/10-114-446 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.Н. Бочарова С.И. Тетёркина