Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2014 г. N Ф05-9360/14 по делу N А41-7010/2012

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А41-7010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей М.В. Комоловой, С.И. Тетёркиной,

при участии в заседании:

от должника - не явился, извещен

от арбитражного управляющего Пластинина Александра Юрьевича - не явился, извещен

от представителя собрания кредиторов ООО "КСД-2005" - не явился, извещен

от ООО "СТ-групп" - не явился, извещен

от Росреестра - не явился, извещен

от НП РСОПАУ - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 26.08.2014 кассационную жалобу арбитражного управляющего Пластинина Александра Юрьевича

на определение от 18.04.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей В.З. Уддиной,

на постановление от 30.06.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Г.А. Куденеевой, В.П. Мизяк., Э.С. Миришовым,

по жалобе ООО "СТ-групп" и представителя собрания кредиторов ООО "КСД-2005" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КСД-2005" Пластинина Александра Юрьевича с ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КСД-2005"

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КСД-2005"

заинтересованные лица: конкурсный управляющий Павличенко А.А., Управление Росреестра по МО, НП РСОПАУ

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013 в отношении ООО " КСД-2005" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Пластинин Александр Юрьевич (далее - Пластинин А.Ю.).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2014 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление кредитора ОАО "Сбербанк России" и заявление кредитора ООО "СТ-групп" об отстранении конкурсного управляющего ООО "КСД-2005" Пластинина А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 30.06.2014, Пластинин А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КСД-2005". Утвержден конкурсным управляющим ООО "КСД-2005" Павличенко Александр Александрович.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением в части отстранения арбитражного управляющего Пластинина А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КСД-2005", Пластинин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене в указанной части и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалоб кредиторов ОАО "Сбербанк России" и ООО "СТ-групп" в связи с неправильным применением судами ст.ст. 20.4, 110, 129, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих"; несоответствием выводы судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в данном обособленном споре, на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Законность определения и постановления в обжалуемой части проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив определение и постановление в обжалуемой части о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судами норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, с учетом дополнительно направленного тома к данному обособленному спору, 30.12.2013 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного кредитора ООО "СТ-Групп" об отстранении Пластинина А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "КСД-2005" со ссылкой на решение собрания кредиторов от 26.12.2013.

При этом в самом заявлении не указано, какие систематические нарушения были допущены конкурсным управляющим.

Следовательно, суд на основании представленных кредитором доказательств должен установить, какие нарушения допущены конкурсным управляющим и являются ли они существенными.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, на какие нарушения указывал кредитор ООО "СТ-Групп".

Данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку суд первой инстанции объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление кредитора ОАО "Сбербанк России" и заявление кредитора ООО "СТ-групп" об отстранении конкурсного управляющего ООО "КСД-2005" Пластинина А.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В то время как в материалах дела заявление кредитора ОАО "Сбербанк России" отсутствует, а имеется только заявление представителя собрания кредиторов ООО "КСД-2005", которое не принято к рассмотрению судом первой инстанции, в т.ч. для совместного рассмотрения в настоящем обособленном споре.

На диске, дополнительно поступившим в суд кассационной инстанции из суда первой инстанции, также следует, что в электронном виде поступили заявление от представителя собрания кредиторов ООО "КСД-2005" и приложенные к нему документы, а не от кредитора ОАО "Сбербанк России".

При этом в обжалуемых судебных актах приведены нарушения, указанные именно в заявлении представителя собрания кредиторов ООО "КСД-2005", чье заявление на рассматривалось в данном обособленном споре.

В отсутствие заявления кредитора ОАО "Сбербанк России" и не указания кредитором ООО "СТ-групп" нарушений, допущенных конкурсным управляющим Пластининым А.Ю., суд кассационной инстанции лишен возможности проверить доводы кассационной жалобы.

Ни АПК РФ, ни Закон о банкротстве не допускают рассмотрение спора в отсутствие заявления (искового заявления), жалобы.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая изложенное, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в обжалуемой части в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, предложить кредитору ООО "СТ-групп" указать конкретные нарушения, допущенные арбитражным управляющим Пластининым А.Ю., со ссылкой на доказательства; установить, обращался ли кредитор ОАО "Сбербанк России" с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Пластининым А.Ю.; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, полно и всесторонне установить фактические обстоятельства и оценить представленные в дело доказательства (письменные доказательства должны соответствовать требования ст. 75 АПК РФ), оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу N А41-7010/2012 в обжалуемой части отменить.

Обособленный спор по настоящему делу в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова С.И. Тетёркина