Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 10АП-5807/21 по делу N А41-7010/2012

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А41-7010/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пластинина Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года по делу N А41-7010/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "КСД - 2005",

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Лашкевича А.Б. - Кошелев А.В., доверенность от 11.01.2021,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2013 ООО "КСД-2005" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пластинин Александр Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2014 конкурсный управляющий Пластинин А.Ю. был отстранен от исполнения возложенных на него в настоящем деле обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Павличенко Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018 по делу N А41-7010/12 конкурсным управляющим ООО "КСД - 2005" утвержден Лашкевич Андрей Борисович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2014 по делу N А41-7010/12 с ООО "КСД -2005" в пользу арбитражного управляющего Пластинина Александра Юрьевича взыскана сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 766889 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 по делу N А41-7010/12 заявление арбитражного управляющего Павличенко А.А. о пересмотре определения суда от 18.03.2014 об утверждении арбитражному управляющему должника Пластинину А.Ю. суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2014 по делу N А41-7010/12 отменено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу N А41-7010/12 установлен размер процентов по вознаграждению временного управляющего Пластитина А.Ю. в размере 161750 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность в размере 161750 руб. не погашена, Пластинин А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Лашкевича Андрея Борисовича в пользу Пластинина Александра Юрьевича убытков в размере 161750 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пластинин Александр Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Пластинин А.Ю. ссылается на то, что 02.10.2018 конкурсным управляющим должника было сформировано и посредством дистанционного обслуживания банковского счета подано платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 161750 руб. со счета ООО "КСД -2005" на счет Пластинина А.Ю.

Однако, до настоящего времени указанная сумма вознаграждения не погашена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Как установлено судом первой инстанции, направленное конкурсным управляющим в банк платежное поручение было зачислено в картотеку платежей, так как денежные средства на счёте были заблокированы, а затем ИФНС России по г. Клин Московской области 08.10.2020 произведено безакцептное списание с расчетного счета ООО "КСД-2005" денежных средств, находящихся на счете.

Как указано конкурсным управляющим безакцептное списание денежных средств на общую сумму 2298737,94 руб. произведено на основании решений налогового органа: - N 3847 от 22.03.2017 на сумму 552727,94 руб., дата окончания налогового периода 30.09.2016 г., срок уплаты 14.03.2017;

- N 10611 от 25.04.2017 на сумму 866543 руб., дата окончания налогового периода 31.12.2016, срок уплаты 18.04.2017;

- N 4948 от 18.04.2017 на сумму 879467 руб., дата окончания налогового периода 31.12.2016, срок уплаты 24.03.2017.

Конкурсным управляющим, в рамках дела о банкротстве должника, подано заявление о признании недействительными и применения последствий недействительности сделок по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "КСД2005" ИФНС России по г. Клин Московской области.

19.01.2021 Арбитражным судом Московской области оглашена резолютивная часть определения о признании указанной сделки недействительной и взыскании с уполномоченного органа заявленной суммы.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в настоящее время возможность погашения требования Пластинина А.Ю. не утрачена.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий должника ссылался на то, что при возврате ранее неправомерно списанных денежных средств - денежные средства в размере 161750 руб. будут автоматически направлены на расчётный счет заявителя, поскольку данный платеж с 02.10.2020 стоит в первой очереди текущих платежей в картотеке платежей по счету ООО "КСД-2005".

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в отсутствие доказательств наличия совокупности обстоятельств для взыскания убытков не усматривается основания для удовлетворения заявленных требований Пластинина А.Ю.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2021 года по делу N А41-7010/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева