Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2014 г. N Ф05-8955/14 по делу N А40-128251/2013

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-128251/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Крекотнева С.Н., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Воропаева Д.С., дов. от 21.01.2014

от заинтересованного лица Большаковой А.Е., дов. от 30.12.2013 N 3-33

рассмотрев 19 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 января 2014 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 апреля 2014 года,

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-128251/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (г. Москва, ОГРН 1117746563934) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "С. П. Гелпик", общество с ограниченной ответственностью "АВК трейд", Государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, межрегиональным связям и инвестиционной деятельности Республики Татарстан", Федеральное государственное учреждение "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения России"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - ООО "Сигма", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - УФАС России по г. Москве, антимонопольный орган) от 23.08.2013 по делу N 2-57-4471/77-13.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "С. П. Гелпик", общество с ограниченной ответственностью "АВК трейд", Государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, межрегиональным связям и инвестиционной деятельности Республики Татарстан", Федеральное государственное учреждение "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения России".

Решением названного арбитражного суда от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "Сигма" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неполное выяснение судами обстоятельств дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 24.07.2014 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, по итогам проведенного открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку оборудования для нужд Федерального государственного учреждения "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения России" (номер извещения 0373100047413000250) победителем было признано ООО "Сигма", которое предложило к поставке аппарат рентгенодиагностический хирургический мобильный типа С-дуга "АРХМ-РЕНЕКС" производителя - ООО "С.П.Гелпик".

16.08.2013 ООО "АВК трейд" обратилось в УФАС России по г. Москве с жалобой на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в допуске ООО "Сигма" к участию в аукционе.

Решением от 23.08.2013 по делу N 2-57-4471/77-13 антимонопольный орган установил в действиях заказчика нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). По мнению УФАС России по г. Москве, ООО "Сигма" указало в первой части заявки характеристики поставляемого товара, несоответствующие ТУ 9442-038-54839165-2011, однако заказчиком данные характеристики были признаны соответствующими требованиям аукционной документации.

На основании данного решения антимонопольный орган выдал заказчику предписание об отмене протокола подведения итогов аукциона и рассмотрении первых частей заявок в соответствии с Законом о размещении заказов.

ООО "Сигма" оспорило данное решение УФАС России по г. Москве в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, в том числе, в случае предоставления недостоверных сведений.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным.

Суд первой инстанции признал подтвержденным выявленный антимонопольным органом факт представления ООО "Сигма" недостоверных сведений о фактических характеристиках предлагаемого к поставке оборудования, а также указал на невозможность восстановления нарушенного права общества в рамках заявленного требования.

В свою очередь апелляционный суд отметил, что без учета и оценки сведений производителя товара о его технических характеристиках, вывод о представлении ООО "Сигма" недостоверных сведений нельзя считать обоснованным.

Также суд апелляционной инстанции установил, что в на момент рассмотрения спора предписание антимонопольного органа было исполнено заказчиком, процедура рассмотрения заявок проведена повторно, по ее результатам определен победитель, с которым заключен государственный контракт.

С учетом данного обстоятельства суд правомерно указал, что избранный обществом способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным, подлежат отклонению. Поскольку открытый аукцион в электронной форме окончен, с победителем заключен государственный контракт, оспаривание решения антимонопольного органа от 23.08.2013 не приведет к достижению цели обращения в арбитражный суд, обусловленной частью 1 статьи 4 АПК РФ. Факт подачи ходатайства о принятии обеспечительных мер, рассмотренного и отклоненного судом, не опровергает вышеуказанный вывод.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 года по делу N А40-128251/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

С.Н. Крекотнев А.М. Кузнецов