Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2014 г. N Ф05-9286/14 по делу N А40-160798/2013

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-160798/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "Камчатскэнерго" - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФАС России - Шаровая К.К. доверенность от 04 августа 2014 года,

от третьих лиц: ОАО "РАО Энергетические системы Востока" - извещено, представитель не явился,

ООО "Востоктехкомплект" - извещено, представитель не явился,

ООО "ТД "Транзит-ДВ" - извещено, представитель не явился,

ООО "АРДИС" - извещено, представитель не явился,

ОАО "СУЭК"- извещено, представитель не явился,

ГУП "Камчатэнергоснаб"- извещено, представитель не явился,

рассмотрев 21 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы

28 февраля 2014 года,

принятое судьей Блинниковой И.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 мая 2014 года,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ОАО "Камчатскэнерго" о признании недействительным решения ФАС России от 19 августа 2013 года,

третьи лица: ОАО "РАО Энергетические системы Востока"; ООО "Востоктехкомплект"; ООО "Торговый дом "Транзит-ДВ"; ООО "АРДИС", ОАО "СУЭК"; ГУП "Камчатэнергоснаб"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Камчатскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 19 августа 2013 года N 223 ФЗ-07/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года, в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Камчатскэнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование приводит доводы о том, что рассмотрение жалобы осуществлялось в соответствии с Приказом ФАС России от 18 января 2013 года N 17/13, действующим на момент принятия решения по жалобе ОАО "СУЭК" и нормы которого были нарушены антимонопольным органом.

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

ОАО "Камчатскэнерго", ОАО "РАО Энергетические системы Востока", ООО "Востоктехкомплект", ООО "ТД "Транзит-ДВ", ООО "АРДИС", ОАО "СУЭК", ГУП "Камчатэнергоснаб", извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ФАС России по результатам рассмотрения жалобы ОАО "СУЭК, вынесла решение от 14 августа 2013 года, которым установила наличие признаков нарушения статей 3, 4 Федерального закона 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от (далее - Закон о закупках) в действиях ОАО "Камчатскэнерго" при проведении закупочных процедур в июле 2013 года.

Полагая, что указанное решение принято незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о закупках, Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) и сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) также должны быть указаны в документации о закупке (пункт 5 часть 10 статьи 4 Закона о закупках товаров).

Как установлено судами, в антимонопольный орган обжаловались действия заказчика, допустившего ряд нарушений: не указана информация о начальной (максимальной) цене договора, не размещен проект договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг, не установлена дата подведения итогов процедуры, установлен выбор победителя по критериям оценки и сопоставления заявочных материалов в порядке, не предусмотренном Информационной картой, отсутствуют сведения о запросе предложений в Плане закупки. Перечисленные обстоятельства явились основаниями, подлежащими проверке.

Из извещения и документации о запросе предложения следует, что начальная (предельная) цена запроса не установлена.

Довод жалобы о том, что решение антимонопольного органа нельзя считать принятым в соответствии с действующим законодательством отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Порядка рассмотрения жалоб (утв. Приказом ФАС России от 18 января 2013 года N 17/13) антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках. Заказчик при проведении процедуры действовал в рамках Закона о закупках. Таким образом, вопрос находится полностью в юрисдикции ФАС России.

В соответствии с разъяснениями ФАС России от 01 марта 2012 года N ИА/6011 о порядке применения Закона о закупках, в том числе о порядке рассмотрения жалоб на действия заказчиков, предусмотренных частью 10 статьи 3 данного Закона, территориальным органам следует рассматривать указанные жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 21 Порядка рассмотрения жалоб по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. Таким образом, закон возлагает на антимонопольный орган обязанность рассматривать по существу все жалобы, поступившие в его адрес, не создавая формальных ограничений, даже в виде доводов самой жалобы, в силу части 17 статьи 18.1 Закона о конкуренции.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, суды правомерно указали на законность и обоснованность решения ФАС России, в связи с отсутствием совокупности обязательных условий для признания оспариваемого ненормативного акта незаконным. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлены, представленным в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы также повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов судов и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 года по делу N А40-160798/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов