Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2014 г. N Ф05-8121/14 по делу N А40-131614/2013

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-131614/13-92-1209

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Диалог-С" - Павлов П.Н. - дов. от 13.09.2013 г. N б/н

от ответчика ДГИ г.Москвы - Стогова А.А. - дов. от 27.12.2013 г. N 33-Д-976/13

рассмотрев 19 августа 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Уточкиным И.Н.,

на постановление от 24 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО "Диалог-С" (ОГРН: 1027739526726)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 г., удовлетворено заявление ООО "Диалог-С" (далее - общество) о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент), выраженное в письме от 14.06.2013 г. N ДГИ-1-44388/13-1, об отказе в реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого помещения общей площадью 80,4 кв.м. по адресу: г.Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д.12.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество 19.09.2012 г. обратилось в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения общей площадью 80,4 кв.м по адресу: г. Москва, бульвар Адмирала Ушакова, д.12, арендуемого по договору аренды нежилого фонда от 30.08.2007 N 07-721.

Решением Департамента, оформленным письмом от 14.06.2013 N ДГИ-1-44388/13-1, заявителю отказано в реализации преимущественного права на приобретение этого арендуемого помещения в связи с тем, что в п.5 Устава общества одним из направлений деятельности общества указана деятельность ломбарда в целях предоставления на коммерческой основе физическим лицам и организациям возможности хранения принадлежащего им движимого имущества и ценностей, а также получение ссуд под залог и что в соответствии с пунктом 1.3 Договора нежилое помещение передается в аренду для использования, в том числе под ломбард.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч.3 ст.14 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ).

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае суд верно посчитал, что у Департамента не было правовых оснований для отказа обществу в реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения, поскольку общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ломбардная деятельность указана в уставе в числе прочих видов деятельности; при этом основным видом деятельности является деятельность по оптовой торговле ювелирными изделиями, применяет упрощенную систему налогообложения, не предусмотренную для ломбардов.

Общество арендует спорное помещение с 01.01.2003, то есть более 10 лет, задолженность по договору аренды отсутствует. Спорное помещение отсутствует в перечне государственного имущества, предназначенного для передачи во владение субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1140-ПП. Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при указанных обстоятельствах возможна реализация преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

Принимая во внимание изложенное, выводы судов являются правильными, всем доводам Департамента суды дали надлежащую правовую оценку, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2014 года по делу N А40-131614/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.А.Ананьина Р.Р.Латыпова