Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2011 г. N Ф05-3866/11 по делу N А40-109357/2010

г. Москва

23 июня 2011 г.

N КГ-А40/4324-11-1,2 Дело N А40-109357/10-158-634

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Петровой В.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Нагайцева Е.Е., дов. от 10.09.2010 г. N 2-12878

от ответчиков:

ООО "ТехноРесурс" - Нагайцева Е.Е., дов. от 10.09.2010 г. N 2-12880;

Бубенца Д.А.- Котенко Ю.А., дов. от 15.06.2011 г. N 1с-825

от третьего лица Котенко Ю.А., дов. от 15.06.2011 г. N 1с-825

рассмотрев 16 июня 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "МА" (третье лицо), Бубенца Д.А. (ответчик)

на решение от 15 декабря 2010 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Телегиной Г.Ю.

на постановление от 14 марта 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С., Кузнецовой И.И.

по иску (заявлению) Габараева Федора Нодаровича

о признании недействительными решений

к ООО "ТехноРесурс", Бубенцу Дмитрию Анатольевичу

третье лицо: ООО "МА"

УСТАНОВИЛ: Габараев Федор Нодарович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноРесурс" (далее - ООО "ТехноРесурс") и Бубенцу Дмитрию Анатольевичу, третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "МА" (далее - ООО "МА"), о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания участников ООО "ТехноРесурс" от 07.06.2010 г., на котором были рассмотрены вопросы, связанные с реорганизацией ООО "ТехноРесурс" в форме присоединения к ООО "МА", ссылаясь на свой статус участника Общества, которому принадлежит доля в размере 60 процентов в его уставном капитале, на фиктивность протокола собрания, в котором указано на участие Габараева Ф.Н. в собрании и голосовании "за" по вопросам повестки дня, а также на неисполнение Обществом обязательств по извещению Габараева Ф.Н. как участника Общества о времени и месте проведения собрания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2010 г. по делу N А40-109357/10-158-634, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г., требования удовлетворены.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанные в протоколе общего собрания участников ООО "ТехноРесурс" от 07.06.2010 г. сведения об участии в нем Габараева Ф.Н. в отсутствие регистрационного листа участников собрания не соответствуют действительности.

Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке как ответчиком - Бубенцом Д.А., так и третьим лицом - ООО "МА", которые просят решение от 15 декабря 2010 г. и постановление от 14 марта 2011 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Бубенец Д.А. в своей кассационной жалобе ссылается на неполучение копии иска и уведомлений о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, утверждает об участии Габараева Ф.Н. в принятии решений на общем собрании участников, проведенном 07.06.2010 г., а также указывает на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции его ходатайства об истребовании дополнительных документов, в том числе подлинника протокола общего собрания от 07.06.2010 г. для проведения почерковедческой экспертизы и установления подлинности подписи Габараева Ф.Н. под этим протоколом.

Третье лицо - ООО "МА" в своей кассационной жалобе указывает на то, что протокол внеочередного общего собрания участников ООО "ТехноРесурс" подписан всеми его участниками, в том числе Габараевым Ф.Н., что свидетельствует о его участии в данном собрании, однако этот факт последним отрицается по неизвестным причинам, а также на необоснованность отклонения судом апелляционной инстанции ходатайства об истребовании подлинника протокола общего собрания для проведения экспертизы.

Заявитель по делу - Габараев Н.Ф. и ответчик - ООО "ТехноРесурс" приведенные в кассационных жалобах доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, участниками ООО "ТехноРесурс" являлись Габараев Ф.Н. и Бубенец Д.А., владеющие долями в размере 60 и 40 процентов в уставном капитале этого Общества, соответственно.

На общем собрании участников ООО "ТехноРесурс", проведенном 07.06.2010 г., были приняты решения о реорганизации ООО "ТехноРесурс" путем присоединения к ООО "МА", утверждении передаточного акта и договора о присоединении, уведомлении кредиторов о реорганизации, а также о снятии с Савина С.В. полномочий директора в связи с реорганизацией Общества.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания участников ООО "ТехноРесурс" от 07.06.2010 г., Габараев Ф.Н. ссылался на фиктивность протокола собрания, в котором указано на участие Габараева Ф.Н. в собрании и голосовании "за" по вопросам повестки дня, но в ходе рассмотрения дела просил документы для экспертизы не истребовать и экспертизу не назначать (т. 2, л.д. 90).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку на фиктивность протокола общего собрания участников ООО "ТехноРесурс" от 07.06.2010 г. ссылался Габараев Ф.Н., этот факт должен был быть доказан именно этим лицом, а отсутствие регистрационного листа участников собрания и доказательств направления уведомлений участникам общества не могло подтверждать доводы этого лица о том, что он не подписывал указанный протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с частью 3 этой же статьи каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Удовлетворяя требования Габараева Ф.Н. в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций не установили, какие требований предъявлены этим лицом к Бубенцу Д.А., при том, что Бубенец Д.А. участвует в деле в качестве ответчика, а также не выяснили, может ли это лицо являться надлежащим ответчиком по заявленным Габараевым Ф.Н. в арбитражный суд требованиям.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопросы по поводу наличия подлинника протокола общего собрания участников ООО "ТехноРесурс" от 07.06.2010 г. и принадлежности подписи на нем от имени Габараева Ф.Н. конкретному лицу, а также о составе лиц, участвующих в деле, имея ввиду, что надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительными решений общих собраний участников общества является само общество, а не его участники, и при правильном применении установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правил о доказательствах и доказывании участвующими в деле лицами обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, разрешить спор по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 09АП-1089/2011 по делу N А40-109357/10-158-634 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Петрова Е.А.Зверева