Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2014 г. N Ф05-6910/14 по делу N А40-17595/2013

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-17595/13-108-27

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Туманова В.А. по дов. от 27.09.2013 N 77 АБ 1084732

от ответчика: Горюнов А.И. по дов. N 56-05-08/61 от 17.06.2014

рассмотрев 20 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Евраз НТМК" на решение от 24.12.2013, Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Суставовой О.Ю., на постановление от 25.03.2014, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,

по заявлению ОАО "Евраз НТМК" (ИНН 6623000680)

к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (ИНН 7723336742)

о признании недействительным решения

установил:

Открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) N 56-17-11/10-342 от 24.10.2012 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 56-17-11/10-1424/448 от 24.10.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также об обязании инспекции возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 305 366 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что им выполнены все условия для применения налоговых вычетов во 2 квартале 2011 года, в связи с чем, выводы суда о пропуске трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ не правомерны. Считает, что начало течения срока следует определять с момента когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права. Возникновение такого момента заявитель связывает с датой реорганизации общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая, что судами исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекций проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, по результатам которой вынесены решения N 56-17-11/10-342 от 24.10.2012 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N 56-17-11/10-1424/448 от 24.10.2012 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для вынесения данных решений и начисления НДС в размере 305 366 руб. послужили выводы инспекции об отсутствии во 2 квартале 2011 права на принятие к вычету НДС по работам, выполненным (принятым и оплаченным) подрядными организациями в 2003 - 2006 годах при капитальном строительстве объектов основных средств "Испытательного центра и административного корпуса" и "Завода ТБД. Склад слябов", по отдельным объектам основных средств и приобретенным товарам (работам, услугам), связанным с монтажом оборудования. Данные расходы осуществлены в 2003 - 2006 ОАО "Завод по производству труб большого диаметра", реорганизованного 01.07.2011 в форме присоединения к заявителю.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции руководствовались статьями 162, 169-173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N119-ФЗ), и исходили из того, что заявитель неправомерно во 2 квартале 2011 принял к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, предъявленным покупателю в 2003 - 2006 годах по расходам на сооружение объектов капитального строительства и приобретение прочих основных средств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при исчислении НДС вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, к которым, в частности, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику поставщиками товаров, работ, услуг.

Статьей 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В кассационной жалобе общество указывает, что реализовало свое право на применение налоговых вычетов по НДС путем подачи уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, так как спорные объекты основных средств включены в состав основных средств и отражены на счете 01 "Основные средства" в 2011 году и, соответственно, право на налоговый вычет по НДС возникло в соответствующем налоговом периоде 2011 года.

Данный довод был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен как необоснованный.

Судами установлено, что ОАО "Завод ТБД" реорганизовано путем присоединения к заявителю, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц - 11.07.2011.

Суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 50 НК РФ, правомерно указали, что реорганизация юридического лица не изменяет налоговые обязательства правопреемника (правопреемников) этого юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 НК РФ.

С учетом данной нормы, судами обоснованно указано, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 до 1 января 2006 подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам.

Кроме того, судами установлено, что общество включило в дополнительный лист книги покупок за 2 квартал 2011 счета-фактуры, выставленные в адрес ОАО "Завод ТБД" по затратам, осуществленным в 2003 - 2006 на сооружение объектов капитального строительства "Испытательного центра и административного корпуса"; "Завода ТБД. Склад Слябов"; по затратам, осуществленным на приобретение прочих основных средств: тележки платформенной, штабелера гидравлического ручного; трансформаторной подстанции и по приобретению товаров (работ, услуг), связанных с монтажом оборудования.

Акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14) в отношении "Испытательного центра и административного корпуса", "Завода ТБД. Склада Слябов", "Трансформаторной подстанции", заявителем не представлены.

Вместе с тем, судами установлено, государственная регистрация права на недвижимость объекта "Испытательный центр" осуществлена 06.09.2006; объект "Завод ТБД. Склад слябов" зарегистрирован 10.11.2005.

Таким образом, суды с учетом установленных обстоятельств правомерно исходили из неправомерности принятия заявителем во 2 квартале 2011 года к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, предъявленным покупателю ОАО "Завод ТБД" в 2003 - 2006 по расходам на сооружение объектов капитального строительства "Испытательного центра и административного корпуса" и "Завода ТБД. Склад Слябов".

В жалобе общество указывает, что данные основные средства (тележка платформенная, штабелер гидравлический ручной, трансформаторная подстанция) переданы обществу при реорганизации ОАО "Завод ТБД" по актам приема-передачи, в связи с чем, общество имеет право на применение налогового вычета по НДС по данным объектам.

Однако, в отношении данных основных средств судами установлено следующее.

Трансформаторная подстанция и штабелер гидравлический ручной оприходованы обществом в качестве основных средств на счете 01 "Основные средства". При этом, обществом указано, что тележка платформенная, переданная обществу при реорганизации ОАО "Завод ТБД", учтена в составе малоценных производственных запасов.

Передача прочих основных средств и их оприходование правопреемником не свидетельствует об отсутствии факта оприходования у присоединенного юридического лица. Судами установлено, что данные прочие основные средства оплачены и оприходованы ОАО "Завод ТБД", что не оспаривается заявителем.

Уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 (корректировка N 3/2) подана обществом 19.04.2012. Таким образом, срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, истек, и право на применение заявленных налоговых вычетов утрачено.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод об утрате обществом права на применение налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурам, предъявленным ОАО "Завод ТБД" в 2003 - 2006, в связи с пропуском срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

В ходе исследования обстоятельств дела, судами установлено, что общество обращалось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 08.10.2012 N 56-17/10-338, N 56-17-11/10-1423/442, об обязании возместить НДС в размере 15 823 033 руб. (дело N А40-17596/13).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о законности вынесенных налоговым органом решений.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

В кассационной жалобе общество ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки судов и правомерно отклонены ими как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года по делу N А40-17595/13-108-27 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков