Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2009 г. N Ф05-10135/09 по делу N А40-35917/2009

г. Москва

06 ноября 2009 г.

Дело N А40-35917/08-138-280

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Новоселова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика ООО "Агентство недвижимости "КВИНТЕТ-СТОК":

Субраков Е.М. дов. от 4.06.2009

от ответчика ООО "Континент": Быкова Н.А. дов. от 1.08.2009

рассмотрев 05 ноября 2009 года, в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Континент"

на решение от 06 июля 2009 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шустиковой С.Н.,

на постановление от 09 сентября 2009 года N 09АП-15661/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В., Баниным И.Н.,

по делу N А40-35917/08-138-280

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВТМ дорпроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "КВИНТЕТ-СТОК", Обществу с ограниченной ответственностью "Континент"

о взыскании задолженности в сумме 1.023.819 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВТМ дорпроект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "КВИНТЕТ-СТОК" и Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" о взыскании задолженности в размере 975.065 руб. 95 коп. и штрафных санкций в размере 48.7533 руб. 29 коп. а всего 1.023.819 руб. 24 коп. по договору от 14.94.2006 N 27-08.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 июля 2009 года исковые требования были удовлетворены: заявленная сумма была взыскана с ответчиков солидарно со ссылкой на статью 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что п. 2.5 договора предусматривает платежи инвестором по письменному распоряжению заказчика.

Постановлением от 7 сентября 2009 года N 09АП-15661/2009-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Континент" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт о взыскании задолженности с инвестора - Общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "КВИНТЕТ-СТОК".

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Континент" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика ООО "Агентство недвижимости "КВИНТЕТ-СТОК" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов кассационной жалобы.

Доводом кассационной жалобы является отсутствие солидарной ответственности ответчиков в отношении исполнения договора от 21.08.2006 N 27-08. Заявитель кассационной жалобы считает, что оплата по договору должна быть возложена только на указанного в договоре в качестве инвестора - на ответчика ООО "Агентство недвижимости "КВИНТЕТ-СТОК".

Однако суд кассационной инстанции считает, что оплачивать работы по договору должен заказчик - ответчик ООО "Континент".

Спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнение договора от 21.08.2006 N 27-08 на изготовление проектной продукции.

В соответствии с данным договором истец обязался выполнить рабочий проект проездов N N 1-3 в проектируемом квартале Жегалово в г. Щелково Московской области. Заказчиком работ по договору является ответчик ООО "Континент", а в качестве инвестора и плательщика в договоре указан ответчик ООО "Агентство недвижимости "КВИНТЕТ-СТОК".

Судами, со ссылкой на статью 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по договору и штраф взысканы с ответчиков солидарно.

Однако статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации применена судами неправильно, так как из договора от 21.08.2006 N 27-08 не усматривается, что обязательство по оплате работ по договору является солидарным, а также не усматривается неделимости предмета обязательства.

Судами дана оценка договору от 21.08.2006 N 27-08 как договору подряда. В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату по договору подряда обязан производить заказчик, на что правомерно ссылается суд первой инстанции.

Однако вывод суда о солидарной ответственности заказчика и инвестора не соответствует установленному судом вышеуказанному обстоятельству, так как суд принимает решение о взыскании задолженности также и с инвестора.

Как установлено судами, в соответствии с условиями договора результат работ получает заказчик, а оплачивает работы инвестор. Таким образом, заказчик по договору подряда получает результат работ безвозмездно.

Условие договора о безвозмездной передаче результатов работ исполнителем заказчику, т.е. дарение, противоречит статьям 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не допускают дарения в отношениях между коммерческими организациями.

При таких обстоятельствах решение суда о наличии ответственности у инвестора по оплате работ по договору не основано на законе, так как инвестор, оплачивая работы по договору, не получает результатов выполненных работ, в связи с чем судебные акты о взыскании с ответчиков задолженности по договору солидарно подлежат отмене.

Поскольку судами установлены все обстоятельства спора, но неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции и считает возможным принять новое решение о взыскании стоимости выполненных работ по договору с заказчика - получателя результатов работ по договору.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 6 июля 2009 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 9 сентября 2009 года N 09АП-15661/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35917/08-138-280 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВТМ дорпроект" 975.065 руб. долга и 48.753 руб. 29 коп. штрафа, а всего 1.023.818 (Один миллион двадцать три тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 29 коп., а также 16.616 (Шестнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 10 коп. расходов по госпошлине.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "КВИНТЕТ-СТОК" отказать.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.Л. Новоселов Л.А. Тутубалина