Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2014 г. N Ф05-9176/14 по делу N А41-66603/2013

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А41-66603/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца - Тверетин Александр Рудольфович, адвокат, удостоверение, доверенность от 25 ноября 2013 года;

от ответчика - Бобров Виталий Николаевич, паспорт, доверенность от 21 января 2014 года;

рассмотрев 25 августа 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Зеленоградский" на решение от 12 февраля 2014 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьёй Хазовым О.Э., на постановление от 26 мая 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Боровиковой С.В., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску (заявлению) ООО "Дом отдыха "Зеленоградский"

о взыскании денежных средств

к закрытому акционерному обществу Ремонтно-строительная фирма "Колумб"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Зеленоградский" (далее - ООО "Дом отдыха "Зеленоградский", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ремонтно-строительная фирма Колумб" (далее - ЗАО РСФ "Колумб", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 48 от 19 июня 2013 года в сумме 494 129,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 419,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 210,98 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года исковые требования ООО "Дом отдыха "Зеленоградский" удовлетворены частично: с ЗАО РСФ "Колумб" в пользу ООО "Дом отдыха "Зеленоградский" взыскана задолженность в сумме 247 064,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7960,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8100,51 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ООО "Дом отдыха "Зеленоградский", в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ЗАО РСФ "Колумб" представило отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам арбитражного дела.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в заседании суда возражал по доводам кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями, 19 июня 2013 года между ООО "Дом отдыха "Зеленоградский" (покупатель) и ЗАО "РСФ Колумб" (поставщик) был заключен договор поставки N 48 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить конструктивные элементы сборно-монолитного перекрытия (СМП) МАРКО, включающие балки и блоки, количество и номенклатура которых указана в калькуляции (приложение N 1 к договору) (п.1.1.).

Пункт 1.2 договора предусматривает, что срок изготовления элементов СМП составляет 14 календарных дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Доставка изготовленной продукции осуществляется в течение двух дней после завершения производства или истечения срока изготовления продукции, указанной в п. 1.2 договора. Для организации отгрузки и доставки к определенной дате покупателю необходимо уведомить поставщика о предпочтительном дне не позднее двух недель до его наступления (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Общая стоимость поставляемого товара согласно приложению N 1 к договору N 48 от 19 июня 2013 года составляет 494 327,44 руб.(п. 3.1 договора).

Оплата товара производится покупателем в течении двух дней с момента заключения договора на основании счета, выставленного поставщиком (п. 3.2 договора).

ООО "Дом отдыха "Зеленоградский" на основании выставленного ЗАО "РСФ "Колумб" счёта от 19 июня 2013 года N 159 перечислило денежные средства по платёжному поручению от 04 июля 2013 года N 170 в сумме 494 129,20 руб.

Ссылаясь на изменение конструкции перекрытия и необходимостью согласования разрешительной документации, истец обратился с просьбой о приостановке исполнения заказа и возврате уплаченных ранее денежных средств в сумме 494 129,20 руб. (письмо от 30 августа 2013 года N 35).

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия последним оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара в собственность истца, в связи с чем истец обоснованно потребовал возврата предоплаты, но поскольку заказ ответчиком был исполнен согласно индивидуальному проекту истца, то с истца правомерно удержан реальный ущерб, связанный с расторжением договора вследствие указанного нарушения.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлено, что ответчик извещал истца об изготовлении продукции в полном объёме в соответствии с приложением N 1 к договору N 48 от 19 июня 2013 года. Документы, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по изготовлению продукции, представлены в материалы дела.

В нарушение п. 2.2. договора N 48 от 19 июня 2013 года истцом не исполнена обязанность по уведомлению ответчика о предпочтительной дате поставки изготовленного товара.

Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, о чем уведомил ответчика письмом от 15 октября 2013 года N 12.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно удовлетворили требования истца в сумме 247 064,60 руб.

Так как обязанность по возврату авансового платежа ответчиком в полном объёме не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Судами обоснованно произведён перерасчет процентов пропорционально объёму удовлетворенных требований, который составил 7960,97 руб.

Доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 года по делу N А41-66603/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Зеленоградский" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

М.К. Антонова А.В. Жуков