Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2011 г. N Ф05-5269/11 по делу N А40-69662/2010

г. Москва

29 июня 2011 г.

N КА-А40/5919-11 Дело N А40-69662/10-76-348

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Власенко Л. В., Летягиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Комарова И.Г. - дов. от 07.04.2011,

от ответчика: ИФНС N 15: Яковлев Д.И. - дов. от 01.12.2010

от третьего лица: ИФНС по г. Мытищи: Никитин А.Ю. - дов. от 11.01.2011 N 0.4.-16/0010@,

рассмотрев 23.06.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 15

на решение от 26.10.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 05.04.2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по делу N А40-69662/10-76-348,

по иску (заявлению) ООО "Бест Хол"

о признании решения недействительным

к ИФНС N 15

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бест Холл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве от 12 декабря 2009 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 817 285 руб., налога на прибыль в сумме 8 137 328 руб., пени в сумме 1 611 972 руб. и штрафов в сумме 2 990 923 руб.

По делу в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС России по г. Мытищи Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 года, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что Инспекцией, в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при доначислении обществу налога не использовал данные по аналогичным налогоплательщика и произвел расчет налогов только на основании выписки банка.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой ИФНС N 15 по города Москве, в которой Инспекция просит решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ИФНС N 15, ИФНС по г. Мытищи, поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения ООО "Бест Холл" правильности исчисления и уплаты налогов за 2006-2008 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 06.11.2009 N 2092, на который Обществом представлены возражения, и вынесено решение от 15.12.2009 г., N 2367 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве решение Инспекции от 15.12.2009 г., N 2367 отменено в части установленного завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2008 год на 5 208 509 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного налоговым органом решения, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Инспекция в обоснование принятого решения ссылается на непредставление Обществом первичных документов, в связи с чем налоговым органом указанная сумма недоимки определена на основании полученной по запросу выписки банка ООО "Барклайс Банк" о движении денежных средств на счете налогоплательщика.

Суды, отклоняя данный довод исходили из того, что первичные документы были утрачены Обществом во время пожара в декабре 2006 года, что подтверждается актом от 23.12.2006 г. и справкой о пожаре от 27.12.2006 г. N 1824, выданной Мытищинским отделом государственного пожарного надзора.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях, в частности, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года N 6961/10 анализ норм статей 166, 169, 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике. При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода. Следовательно, на Обществе лежала обязанность представить документы, обосновывающие заявленный им налоговый вычет. При утрате в результате пожара первичных бухгалтерских документов такими документами могли служить копии счетов-фактур, а также иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленную к оплате по счетам-фактурам контрагентами общества при расчетах за поставленные товары (работы, услуги).

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о незаконности вынесенного решения Инспекции в обжалуемой части, поскольку заявителем представлены счета-фактуры, договоры, книги покупок и продаж за 2006 год, подтверждающие право на заявленный налогоплательщиком налоговый вычет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172, 252 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 октября 2010 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 05 апреля 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-69662/10-76-348 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Л.В.Власенко В.А.Летягина