Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 г. N Ф05-5647/11 по делу N А40-74181/2009

г. Москва

30 июня 2011 г.

N КГ-А40/6331-11 Дело N А40-74181/09-95-334Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей: Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от заявителя конкурсный управляющий Леонов А.И. согласно решению от 13.08.2010 по делу N А40-74181/09-95-334Б

заинтересованное лицо Аркадьева Ю.В. - не явилась, извещена

рассмотрев 23 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Веслизинг"

на определение от 01 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мишаковым О.Г.

на постановление от 04 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Веслизинг"

об оспаривании сделки в деле о несостоятельности (банкротстве)

к ООО "Веслизинг", Аркадьевой Юлии Владимировне

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2010 в отношении ООО "Веслизинг" (ОГРН 1037739358920, ИНН 7701205721) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Леонов А.И.

Конкурсный управляющий ООО "Веслизинг" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о применении последствий недействительности ничтожного соглашения N 2 о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, заключенного 01.04.2008 между должником и Аркадьевой Ю.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемое соглашение заключено в нарушение пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку Аркадьева Ю.В. являлась участником должника на период заключения спорного соглашения и в последующее время по состоянию на 07.08.2008.

В заседание суда кассационной инстанции не явилась Аркадьева Ю.В. Дело рассматривается в её отсутствие на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отзыв на жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятые по делу определение и постановление на применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных судами по делу, Аркадьева Ю.В. на основании её заявления от 09.12.2007, полученного генеральным директором ООО "Веслизинг" в тот же день, и протокола от 13.12.2007 вышла из состава участников должника.

Соглашением от 01.04.2008 N 2, заключенным между должником и Аркадьевой Ю.В., прекращено обязательство Аркадьевой Ю.В. перед ООО "Веслизинг" по возврату займа в размере 1 708 472 руб. 87 коп., полученного по договору займа от 06.10.2005 N 3-дз, заключенному между теми же лицами, и обязательство ООО "Веслизинг" перед Аркадьевой Ю.В. как перед бывшим участником ООО "Веслизинг" в части данной суммы.

Конкурсный управляющий ООО "Веслизинг", обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ссылается на то, что согласно документации должника, в том числе протоколам общего собрания участников должника и выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.01.2008, 19.05.2008 и 07.08.2008 Аркадьева Ю.В. продолжала являться участником ООО "Веслизинг", следовательно, соглашение о зачете требований от 01.04.2008 N 2 заключено в нарушение пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал, что выход Аркадьевой Ю.В. состоялся в 2007 году, но не был своевременно зарегистрирован, и, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", действующими в указанный период, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 168 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что Аркадьева Ю.В. в 2008 году являлась участником должника, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (статей 65, 71 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка конкурсным управляющим обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2011 года по делу N А40-74181/09-95-334Б оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Веслизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова М.Д. Ядренцева