Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 г. N Ф05-2259/11 по делу N А41-1844/2010

г. Москва

30 июня 2011 г.

N КА-А41/2526-11-1,2 Дело N А41-1844/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" Киреев Ю.В., доверенность от 11 марта 2011 года

от заинтересованного лица Главы городского округа Химки Московской области не явился, извещен

от третьих лиц:

ТОС "Сходня-Мичуринский" Добычина Е.Ю., доверенность от 19 апреля 2011 года; Зыков А.П., от Королевой О.И. Добычина Е.Ю., доверенность от 11 ноября 2010 года; паспорт; от Колесовой И.П. Быканов В.И., доверенность от 18 января 2011 года 50 АА 0181061; Баранов Г.А., паспорт; Добычин Н.И., паспорт; Галактионова Н.И., паспорт; от Фонарева И.С. Фонарева А.П., доверенность от 9 декабря 2010 года

от Товарищества собственников жилья Жилого комплекса "Радужный" Козуб И.Н., доверенность от 05 мая 2010 года

рассмотрев "23" июня 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" и лица, не привлеченного к участию в деле Товарищества собственников жилья Жилого комплекса "Радужный"

на постановление от 01 февраля 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стройгрупп"

к Главе городского округа Химки Московской области

третьи лица: Территориальное общественное самоуправление "Сходня-Мичуринский", Краснова Елена Георгиевна, Емельянова Оксана Вячеславовна, Шмелева Жанна Вячеславовна, Булыгин Александр Львович, Булыгин Юрий Львович, Дергачев Петр Егорович, Королева Ольга Ивановна, Королева Анна Александровна, Колбасина Надежда Семеновна, Яночкина Людмила Борисовна, Шеголев Алексей Николаевич, Чиркова Татьяна Альбертовна, Фризен Владимир Николаевич, Мокров Сергей Николаевич, Разумова Наталья Викторовна, Дудников Михаил Гордеевич, Червякова Наталья Викторовна, Крючкова Светлана Александровна, Фонарев Николай Сергеевич, Добычина Елена Юрьевна, Фризен Елена Николаевна, Шакарян Левон Саргисович, Боброва Галина Яковлевна, Мирзахонян Арсен Арташевич, Колесова Ирина Петровна, Белякова Антонина Федоровна, Бабаян Карлен Мушегович, Орлова Людмила Васильевна, Артемова Елена Мироновна, Глиняная Ирина Евгеньевна, Грибанова Елена Александровна, Галактионова Наталья Ивановна, Шурова Наталья Николаевна, Лихт Александр Эдуардович, Мирзахонян Геворг Арташевич

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (далее - ООО "Стройгрупп", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Главы городского округа Химки Московской области от 30 октября 2009 года N 1427 "Об отклонении и направлении на доработку Проекта корректировки проекта планировки южной части мкрн. Сходня г. Химки Московской области в границах: ул. Мичурина - ул. Октябрьская - Юбилейный пр-т - 2-й Мичуринский тупик по результатам публичных слушаний" и обязании утвердить Проект корректировки проекта планировки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционного суда, ООО "Стройгрупп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда. В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на необоснованность выводов апелляционного суда, неправомерное рассмотрение апелляционной жалобы Территориального общественного самоуправления "Сходня-Мичуринский" (далее - ТОС "Сходня-Мичуринский"), поскольку внесенное судом первой инстанции решение не затрагивает прав и обязанностей данного лица.

Также с кассационной жалобой на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле - Товарищество собственников жилья Жилого комплекса "Радужный" (далее - ТСЖ ЖК "Радужный", Товарищество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование кассационной жалобы Товарищество ссылается на то, что обжалуемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку ТСЖ ЖК "Радужный" также осуществляет свою деятельность на территории, в отношении которой выполнен проект корректировки проекта планировки, а также указывает на наличие между участниками Товарищества и застройщиком ООО "Стройгрупп" заключенных договоров долевого участия.

В судебном заседании 23 июня 2011 года рассмотрение кассационных жалоб осуществлено сначала в связи с заменой состава суда, произведенного в соответствии с требованиями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Стройгрупп" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил суд отменить судебный акт суда апелляционной инстанции.

Представитель ТСЖ ЖК "Радужный" выступил с правовой позицией, изложенной в своей кассационной жалобе, представил суду документальное подтверждение доводов о возможности влияния обжалуемого судебного акта на права и обязанности Товарищетсва.

Представители третьих лиц, явившихся в судебное заседание, против доводов кассационной жалобы ООО "Стройгрупп" возражали по основаниям, изложенным в отзыве ТОС "Сходня - Мичуринский", просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Глава городского округа Химки Московской области и иные третьи лица, извещенные о слушании дела в установленном законом порядке, представителей в суд не направили, Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных ослушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством строительного комплекса Московской области, Территориальной Администрацией г. Сходни Химкинского района Московской области и ООО "Стройгрупп" заключен инвестиционный контракт от 19 декабря 2003 года N 10-002/03-С на строительство 2-х многоэтажных жилых домов общей площадью ориентировочно 44 000 кв.м. на земельном участке по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-ой микрорайон, 2-й Мичуринский тупик.

Главой Химкинского района Московско й области издано Распоряжение от 12 апреля 2005 года N 392-р "Об утверждении "Проекта планировки южной части г.Сходня Химкинского района".

Дополнительным соглашением от 11 августа 2005 года N 244 к Инвестиционному контракту от 19 декабря 2003 года N 10-002/03-С, заключенному между сторонами данного контракта, установлено, что предметом Инвестиционного контракта является реализация инвестиционного проекта строительства двух многоэтажных жилых домов, общей площадью ориентировочно 72 000 кв.м. на земельном участке ориентировочной площадью 4, 00 га по адресу: Московская область, Химкинский район, г. Сходня, 7-ой микрорайон, в границах улицы 2-ой Мичуринский тупик, а также долевое участие в строительстве объектов социальной и инженерной инфраструктуры в соответствии с утвержденным Проектом планировки южной части г.Сходня.

Постановлением Главы городского округа Химки Московской области от 29 мая 2008 года N 633 "Об утверждении проекта планировки "Корректировка планировки южной части мкр. Сходня городского округа Химки Московской области", вместо двух многоэтажных домов запланирован один двухподъездный дом и значительно сокращены жилые площади, которые ООО "Стройгрупп" как застройщик может и должен возвести в рамках реализации Инвестиционного контракта.

Пунктом 2.1. Постановления Главы городского округа Химки Московской области от 08 сентября 2008 года N 1083 "О корректировке проекта планировки южной части мкр.Сходня г. Химки", на ООО "Стройгрупп" возложено проведение работы по корректировке проекта планировки в соответствии с действующим законодательством.

Корректировка проекта была выполнена и 30 июня 2009 года скорректированный проект был представлен ООО "Стройгрупп" в Администрацию городского округа Химки.

В порядке статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании Постановления Главы городского округа Химки от 29 июля 2009 года N 941 "О проведении публичных слушаний по корректировке проекта планировки южной части мкр.Сходня г. Химки Московской области" 03 сентября 2009 года проведены публичные слушания по Проекту планировки южной части мкр.Сходня г.Химки Московско й области в границах ул. Мичурина - ул. Октябрьская - Юбилейный пр-т - 2-й Мичуринский тупик (заказчик - ООО "Стройгрупп"), Заключение о результатах которых опубликовано в газете "Химкинские новости" от 11 сентября 2009 года.

На основании изложенного Главой городского округа Химки Московской области издано постановление от 30 октября 2009 года N 1427 "Об отклонении и направлении на доработку Проекта корректировки проекта планировки южной части мкрн. Сходня г. Химки Московской области в границах: ул. Мичурина - ул. Октябрьская - Юбилейный пр-т - 2-й Мичуринский тупик по результатам публичных слушаний".

Полагая, что данное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы ООО "Стройгрупп" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на издание оспариваемого постановления с нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов застройщика ООО "Стройгрупп".

Отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям, апелляционный суд определил круг лиц, на чьи права и законные интересы непосредственно влияет судебный акт по данному делу, привлек к участию в деле в качестве лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ТОС "Сходня - Мичуринский" и владельцев земельных участков и территории Товарищества, входящих в зону проектирования и застройки ООО "Стройгрупп".

Между тем, апелляционным судом не учтено, что в зону проектирования и застройки ООО "Стройгрупп" также входит земельный участок, на котором осуществляет свою деятельность ТСЖ ЖК "Радужный", зарегистрированное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня-Фирсановка, 2-й Мичуринский тупик, вл.5.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции в нарушение пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не привлечено ТСЖ ЖК "Радужный".

Ввиду наличия основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как постановление апелляционного суда затрагивает права и обязанности ТСЖ ЖК "Радужный", которое не привлечено апелляционным судом к участию в деле, постановление апелляционного суда подлежит отмене по безусловному основанию с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенное при первоначальном рассмотрении процессуальное нарушение, повторно установить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом, рассмотреть вопрос о привлечении ТСЖ ЖК "Радужный" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года по делу N А41-1844/10 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева