Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 г. N Ф05-5349/11 по делу N А40-91852/2010

г. Москва

30 июня 2011 г.

N КГ-А40/6003-11 Дело N А40-91852/10-22-840

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца Какалия М.М., лично; Яценко Н.А., дов. от 03.06.2011 г. N 4-613

от ответчиков:

Якушкина М.Г., лично; Алещенко И.С., дов. от 22.09.2010 г. N 7-4805;

ООО "Авантэк-М" - Каплоухая Н.К., дов. от 01.10.2008 г. б/н

рассмотрев 23 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Какалия Марины Мамиевны (истец)

на решение от 03 декабря 2010 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Гончаренко С.В.

на постановление от 21 февраля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В., Гариповым В.С.

по иску (заявлению) Какалия М.М.

об исключении из общества

к Якушкиной М.Г., ООО "Авантэк-М"

УСТАНОВИЛ:

Какалия Марина Мамиевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Якушкиной Марине Генриховне и Обществу с ограниченной ответственностью "Авантэк-М" (далее - ООО "Авантэк-М") об исключении Якушкиной М.Г. из состава участников ООО "Авантэк-М" и обязании этого ответчика передать обществу печать и документы Общества, ссылаясь на свой статус второго участника этого Общества, которому принадлежит доля в размере 50 процентов в его уставном капитале, истечение срока полномочий Якушкиной М.Г. как генерального директора Общества и направленность действий этого лица на то, чтобы новый генеральный директор Общества избран не был.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2010 г. по делу N А40-91852/10-22-840, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г., в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в условиях корпоративного конфликта невозможность достижения двумя участниками, каждый из которых владеет долей в размере 50 процентов в уставном капитале общества, согласия по вопросам управления обществом, не может рассматриваться как законное основание для исключения одного из них из числа участников общества.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - Какалия М.М. повторяет доводы, ранее приведенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции о том, что полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью по истечении их срока прекращаются; не безрезультатность 11 внеочередных общих собраний, проведенных после истечения срока полномочий генерального директора Якушкиной М.Г. с целью избрания нового генерального директора общества; на неэффективное (убыточное) использование имущества общества, в том числе умышленную его порчу, а также на хранение документов общества не по адресу нахождения исполнительного органа общества (Оружейный пер., д. 15, стр. 1), а по домашнему адресу Якушкиной М.Г., в связи с чем просит решение от 03 декабря 2010 г. и постановление от 21 февраля 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Ответчик - Якушкина М.Г. поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что невозможность избрания нового генерального директора общества является не следствием каких-либо нарушений с ее стороны, а является следствием отсутствия взаимного согласия между участниками, которое нарушением закона не является, и что доводы истца, сводящиеся к оспариванию полномочий генерального директора Якушкиной М.Г. и к якобы нарушению прав истца на получение от общества документации о финансово-хозяйственной деятельности, не относимы к предмету судебного спора, просит судебные акты оставить без изменения.

Второй ответчик - ООО "Авантек-М" приведенные в кассационной жалобе доводы также считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, не оспаривается сторонами и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, Какалия М.М. и Якушкина М.Г. являются участниками ООО "Авантэк-М", каждому из которых принадлежит доля в размере 50 процентов в уставном капитале этого общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, а при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Оценивая доводы истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что фактически нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует противостояние его участников по вопросу избрания нового генерального директора, которое не может служить основанием для исключения кого-либо из них из состава общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. по делу N А40-91852/10-22-840 оставить без изменения, а кассационную жалобу Какалия М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Кобылянский