Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2011 г. N Ф05-2920/11 по делу N А40-55143/2008

г. Москва

30 мая 2011 г.

N КГ-А40/3276-11-1,2,3 Дело N А40-55143/08-131-373

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Кузнецова В.В., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Астауров Д.Ю., дов. от 03.12.2010 г. N 1-4859; Чиркова С.М., дов. от 03.12.2010 г. N 1-4860

от ответчиков неявка, извещены

от третьего лица Пшинко И.А., дов. от 03.07.2009 г. б/н

рассмотрев 23 мая 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы

Корниенко В.Н. (истец), ООО "Авантаж" (третье лицо), Смирновой (Ильиной) Т.В. (ответчик)

на решение от 29 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Киселевой О.В.

на постановление от 21 февраля 2011 г. N 09АП-33542/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.

по иску (заявлению) Корниенко В.Н.

о признании недействительным договора

к Милявскому Б.Я., Смирновой (Ильиной) Т.В.

третье лицо: ООО "Авантаж"

УСТАНОВИЛ:

Корниенко Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Милявскому Борису Яковлевичу и Смирновой (Ильиной) Татьяне Валерьевне о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 19.04.2008 г. купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж") (ОГРН 1037739396705), ссылаясь на свой статус участника ООО "Авантаж", которому принадлежит доля в размере 50% в уставном капитале этого Общества, в связи с чем продавец по оспариваемому им договору не имел права распоряжаться этой долей, а в отношении оставшейся части отчужденной по оспариваемому договору доли - на совершение сделки в нарушение пункта 6.5 устава Общества, которым предусмотрена необходимость получение согласия второго участника общества на уступку доли третьему лицу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2010 г. по делу N А40-55143/08-131-373 в иске отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при разрешении спора по другому делу N А40-11838/06-131-91 о признании недействительной сделки от 07.11.2005 г., заключенной и исполненной Хан Н.К. и Милявским Б.Я., в части отчуждения Хан Н.К. в пользу Милявского Б.Я. принадлежащей истцу доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Авантаж" последствия недействительности этой сделки применены не были и что нарушение права преимущественной покупки доли в праве общей собственности не влечет недействительности сделки, поскольку статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные последствия такого нарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 09АП-33542/2010-ГК решение от 29 октября 2010 г. отменено в части отказа в признании недействительным договора от 19.04.2008 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Авантаж" между Милявским Б.Я. и Смирновой (Ильиной) Т.В. в части продажи доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Авантаж", принадлежащей Корниенко В.Н., и в этой части требования истца удовлетворены, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции исходили из того, что решения, принятые Хан Н.К. и Милявским Б.Я. в период с 14.10.2005 г. по 18.04.2008 г., а также внесенные на их основании изменения в учредительные документы ООО "Авантаж" признаны не имеющими юридической силы вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-11838/06-131-91 и N А40-74243/06-72-473 по мотиву принятия указанных решений в отсутствие кворума и без учета волеизъявления истца, владеющего 50% долей в уставном капитале ООО "Авантаж"; что указанными судебными актами констатирована также ничтожность договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Авантаж" между Хан Н.К. и Милявским Б.Я. 07.11.2005 г. в части доли в размере 50% уставного капитала Общества, принадлежащей истцу, в связи с чем истцу - Корниенко В.Н. для подтверждения права защищать свои корпоративные и имущественные права не требуется отдельного обращения в суд для применения последствий недействительности той или иной ничтожной сделки, связанной с недобросовестным распоряжением другими лицами принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО "Авантаж".

В части отказа в удовлетворении требований истца в отношении оставшейся 50% доли в уставной капитале ООО "Авантаж", также отчужденной по оспариваемой им сделке, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что нарушение права преимущественной покупки доли в праве общей собственности не влечет недействительности сделки, поскольку статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные последствия такого нарушения.

Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке как истцом - Корниенко В.Н., так и ответчиком - Смирновой (Ильиной) Т.В. и третьим лицом - ООО "Авантаж".

Истец указывает на то, что в качестве юридического основания требования о признании недействительным договора от 19.04.2008 г. между Милявским Б.Я. и Смирновой (Ильиной) Т.В. в части отчуждения принадлежащей продавцу доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Авантаж" при обращении в суд и в ходе рассмотрения спора ссылался на отсутствие своего согласия на совершение такой сделки, необходимость получения которого предусмотрена уставом общества, и на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по таким спорам, выраженную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2007 г. N 13104/06, тогда как суды в части этого требования рассмотрели спор по иным основаниям - в связи с нарушением Милявским Б.Я. принадлежащего истцу преимущественного права покупки доли, в связи с чем просит решение от 29 октября 2010 г. и постановление от 21 февраля 2011 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора от 19.04.2008 г. купли-продажи доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Авантаж" (ОГРН 1037739396705) между Милявским Б.Я. и Смирновой (Ильиной) Т.В., купленной Милявским Б.Я. у Хан Н.К. и проданной им Смирновой (Ильиной) Т.В., отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Смирнова (Ильина) Т.В. ссылается на отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о Корниенко В.Н. как владельце 50% доли в уставном капитале ООО "Авантаж", на отсутствие преюдициального значения у судебных актов по делу N А40-80344/05-138-614, в котором она не участвовала, и на изменения, внесенные Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" в части защиты прав добросовестных приобретателей (пункт 17 статьи 21), в связи с чем просит постановление от 21 февраля 2011 г. отменить и оставить в силе решение от 29 октября 2010 г.

ООО "Авантаж" ссылается на выход суда апелляционной инстанции за пределы исковых требований Корниенко В.Н., поскольку последний не просил удовлетворить его требования по частям, на установление пунктом 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" иных последствий в отношении сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества, совершенных без согласия других участников общества, а также на предъявление истцом - Корниенко В.Н. самостоятельного иска к Милявскому Б.Я. и Смирновой (Ильиной) Т.В. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору от 19.04.2008 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Авантаж" между Милявским Б.Я. и Смирновой (Ильиной) Т.В. (дело N А40-55144/08-132-457), а также на то, что ответчик - Смирнова (Ильина) Т.В. не была признана недобросовестным приобретателем спорной доли в уставном капитале ООО "Авантаж" и что при отсутствии удовлетворенного требования истца о возврате из чужого незаконного владения принадлежащей ему доли оснований для удовлетворения его требования о признании сделки недействительной у суда апелляционной инстанции не имелось, в связи с чем просит постановление от 21 февраля 2011 г. отменить и оставить в силе решение от 29 октября 2010 г.

Истец, не оспаривая предъявление иска о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору от 19.04.2008 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Авантаж" между Милявским Б.Я. и Смирновой (Ильиной) Т.В. (дело N А40-55144/08-132-457), указывает на невозможность определения надлежащего ответчика по требованию о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с наличием двух договоров по отчуждению не принадлежащей Корниенко В.Н. 50% доли в уставном капитале ООО "Авантаж".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемой истцом части вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2005 г. по делу N А40-11455/05-104-129, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2005 г., были удовлетворены требования одного из участников ООО "Авантаж" - Хан Н.К., которой принадлежала доля в размере 50% в уставном капитале этого Общества и которая одновременно являлась и его генеральным директором, об исключении из состава Общества второго его участника - Корниенко В.Н., которому принадлежала оставшаяся доля в размере 50% в уставном капитале ООО "Авантаж", после чего принадлежащая Корниенко В.Н. доля была распределена Хан Н.К. в свою пользу и в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения, а затем вся 100% доля в уставном капитале ООО "Авантаж" была продана Хан Н.К. по договору от 07.11.2005 г. другому лицу - Милявскому Б.Я., который затем, в свою очередь, продал ее гражданке Республики Казахстан - Ильиной (в настоящее время - Смирновой) Т.В. по оспариваемому истцом договору купли-продажи от 19.04.2008 г.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2005 г. решение от 04 июля 2005 г. и постановление от 21 сентября 2005 г. по делу N А40-11455/05-104-129 об исключении Корниенко В.Н. из ООО "Авантаж" были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где производство по нему было прекращено в связи с отказом истца - Хан Н.К. от иска.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-11838/06-131-91 и N А40-74243/06-72-473 признаны не имеющими юридической силы решения, принятые Хан Н.К. и Милявским Б.Я. в период с 14.10.2005 г. по 18.04.2008 г., а также внесенные на основании этих решений изменения в учредительные документы ООО "Авантаж" по мотиву принятия указанных решений в отсутствие кворума и без учета волеизъявления Корниенко В.Н., владеющего 50% долей в уставном капитале ООО "Авантаж".

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 этой же статьи обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по поводу наличия у Корниенко В.Н. статуса участника ООО "Авантаж", которому принадлежит доля в размере 50% в уставном капитале этого Общества, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что для признания этого лица надлежащим истцом по требованию об оспаривании заключенного между Милявским Б.Я. и Смирновой (Ильиной) Т.В. договора от 19.04.2008 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Авантаж" в части продажи принадлежащей Корниенко В.Н. доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Авантаж" не требуется обращение это лица с отдельным иском о применении последствий недействительности договора от 07.11.2005 г. между Хан Н.К. и Милявским Б.Я., поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб ответчика - Смирновой (Ильиной) Т.В. и третьего лица - ООО "Авантаж" не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции на дату совершения оспариваемой истцом сделки) продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции на дату совершения оспариваемой истцом сделки) участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право общества на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Согласно пункту 1 статьи 11 этого же Закона (в редакции на дату совершения оспариваемой истцом сделки) учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества, которые являются учредительными документами общества, следовательно, в основе этих документов лежит соглашение учредителей, которое по своей природе носит гражданско-правовой характер.

В случае нарушения каким-либо участником положения устава о необходимости получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли третьим лицам, такая сделка применительно к статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

При разрешении спора в части оспариваемой истцом продажи не принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Авантаж" судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что эта доля сначала была отчуждена Хан Н.К. по договору от 07.11.2005 г. в пользу Милявского Б.Я., а затем Милявским Б.Я. в пользу Смирновой (Ильиной) Т.В. по оспариваемому истцом договору от 19.04.2008 г., поэтому до разрешения спора о действительности этой продажи не может быть определен надлежащий ответчик по спору о переводе прав и обязанностей покупателя по конкретной сделке, заключенной с нарушением права преимущественной покупки доли.

Требования истца о незаконности отчуждения не принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Авантаж" по оспариваемому им договору от 19.04.2008 г. между Милявским Б.Я. и Смирновой (Ильиной) Т.В. из-за нарушения положений пункта 6.5 устава Общества на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций по существу рассмотрены не были, поэтому в обжалуемой истцом части вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты в обжалуемой истцом части, считает необходимым направить в этой части дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 09АП-33542/2010-ГК по делу N А40-55143/08-131-373 в части отказа в признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Авантаж" между Милявским Б.Я. и Смирновой (Ильиной) Т.В. недействительным в части 50% доли в уставном капитале ООО "Авантаж" на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации отменить и в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 09АП-33542/2010-ГК по делу N А40-55143/08-131-373 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО "Авантаж" и Смирновой (Ильиной) Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов В.В.Петрова