Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2011 г. N Ф05-15946/10 по делу N А41-4725/2010

г. Москва

"02" февраля 2011 г.

N КГ-А41/17493-10 Дело N А41-4725/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей: Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Желтов С.В., доверенность б/номера от 01.12.2009 г. - истек срок, не допущен;

от ответчика - Руденко С.В., доверенность N 11 от 11.01.2011 года;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев "26" января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РАТЕП"

на постановление от "13" октября 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.,

по иску КОО "Барсело Коммершиал Лимитед" к ОАО "РАТЕП" о взыскании годовых дивидендов по обыкновенным акциям ОАО "РАТЕП" в виде 12.638.215 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.223.959 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Барсело Коммершиал Лимитед" (ВARCELO COMMERCIAL LIMITED) обратилось к открытому акционерному обществу "РАТЕП" с иском о взыскании 12.638.215 руб. - годовых дивидендов по обыкновенным акциям ОАО "РАТЕП", объявленных в 2007 г., 2008 г. и 2009 г., а также 1.223.959 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2007 года по 31.12.2009 года.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 15 июня 2010 года иск удовлетворен частично: с ответчиков в пользу истца были взысканы 12.638.215 руб. - задолженности по выплате годовых дивидендов, 132.086 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 75.351,50 руб. - расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска было отказано (т. 2, л. д. 60-61).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года данное решение было изменено: с ОАО "РАТЕП" в пользу Компании с ограниченной ответственностью "Барсело Коммершиал Лимитед" был взыскан долг по дивидендам - в сумме 10.740.277,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 740.890,20 руб. и расходы по оплате госпошлины по иску - 67.073 руб., по апелляционной жалобе - в виде 1.900 руб. В удовлетворении же остальной части иска было отказано (т. 3, л. д. 49-56).

В кассационной жалобе ОАО "РАТЕП" просит отменить вышеназванное постановление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 740.890,20 руб. и принять новое решение об отказе во взыскании этих процентов, так как считает в этой части этот судебный акт незаконным и необоснованным. В жалобе указывается о том, что при принятии указанного постановления в данной части судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг", ст. 4 ФЗ "О почтовой связи", ст. 395 ГК РФ, а также были не в полном объеме учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель истца в суде кассационной инстанции был не допущен к участию, так как представил просроченную доверенность, поэтому жалоба была рассмотрена по существу без его участия.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу заявленного иска, находит принятое по делу постановление апелляционного суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает.

Как видно из материалов дела, истец является владельцем 18.768 шт. обыкновенных голосующих акций ОАО "РАТЕП", составляющих 13,9% уставного капитала ответчика, что подтверждается выпиской N 589543 от 22.12.2009 г. по счету депо истца, выданной депозитарием ОАО "ИФ "ОЛМА", при этом данный пакет акций ответчика был приобретен частями в период с 27.07.2006 г. по 31.07.2009 года. Согласно ежеквартальному отчету эмиссионных ценных бумаг ОАО "РАТЕП" за 3-ий квартал 2009 г. с 27.07.2006 г. на годовых собраниях акционеров ответчика, проведенных в 2007-2009 г. г., были приняты решения о выплате годовых дивидендов по обыкновенным акциям ответчика за 2006, 2007, 2008 годы соответственно по 170 руб. на одну акцию, в сумме 337 руб. и 259,54 руб. за одну акцию. Причем, как это видно из материалов, дивиденды за 2006 г. и 2007 г. были уже выплачены, а дивиденды за 2008 г. должны быть выплачены ответчиком в срок до 30.09.2009. При этом на дни проведения общих собраний акционеров у истца было соответственно следующее количество акций: на 16.05.2007 г. - 4.055 штук акций; 15.05.2008 г. - 15.961 шт.; на 08.05.2009 г. - 18.764 шт., что подтверждается справкой, выданной указанным ранее депозитарием. Из письма депозитария N 1/364-1 от 25.12.2009 г. в адрес КОО "Барсело Коммершиал Лимитед" вытекает, что информация о КОО "Барсело Коммершиал Лимитед" как владельце акциями ОАО "РАТЕП" была представлена вышестоящему депозитарию - ЗАО "ДКК" по системе электронного документооборота. По акту приема-передачи документов список владельцев ценных бумаг ОАО "РАТЕП" был передан от ЗАО "ДКК" ООО "Оборонрегистр" (т. 1, л. д. 11-12, 13-68, 69, 70-72). Поскольку истец сообщил ответчику свои реквизиты письмом от 10 ноября 2008 года, а последний причитающиеся к выплате дивиденды и проценты не выплатил, то и были заявлены настоящие требования, которые были удовлетворены лишь частично, что подтверждается постановлением арбитражного суда по настоящему делу.

Не согласившись с указанным постановлением в части взыскания процентов, заявитель подал кассационную жалобу на предмет отмены его в этой части и принятие нового решения о полном отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку считает его в данной части незаконным и необоснованным. Однако судебная коллегия не находит оснований для его отмены, так как считает, что при принятии обжалуемого постановления суд полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал обоснованный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах", общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. При этом дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества - иным имуществом. Из ст. ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом постановлении о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в виде причитающихся дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, которые бы свидетельствовали в своей совокупности о необоснованности предъявленного иска.

Доводы в жалобе заявителя о том, что с него проценты взысканы были неправомерно, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они в этой части опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд в обжалуемом постановлении дал надлежащую правовую оценку, с которой в настоящее время согласна и кассационная инстанция. Утверждения же в жалобе о том, что поскольку письмо истца от 10.11.2008 года ему не направлялось, то взыскание с него процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является, якобы, ошибочным, кассационная коллегия находит несостоятельными, так как факт получения этого письма подтверждается почтовым уведомлением, которое имеется в материалах дела (т. 1, л. д. 78-79).

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2010 года по делу N А41-4725/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "РАТЕП" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Кузнецов В.В. Кобылянский