Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2011 г. N Ф05-5667/11 по делу N А40-95863/2010

г. Москва

04 июля 2011 г.

N КА-А40/6355-11 Дело N А40-95863/10-118-508

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Попова О.В. дов-ть от 10.09.10 б/н;

от заинтересованного лица - Белялетдинов А.А. дов-ть от 25.11.10 N 05юр-41;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев 27.06.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода",

на решение от 24.11.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

на постановление от 12.04.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 10 по г.Москве,

третье лицо - ИФНС России N 15 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Оружейная Слобода" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.06.2010 N 110/1 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением и неправильным применением норм права и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Инспекцией представлены письменные пояснения по кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В письменных пояснениях инспекция ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемое в рамках настоящего дела решение ИФНС России N 10 по г. Москве от 22.06.2010 N 110/1 о взыскании налогов в сумме 21 518 260 рублей, пени 7 348 271 рублей, штрафы в сумме 3 138 915 рублей, всего - 32 005 446 рублей 05 копеек за счет имущества налогоплательщика, вынесено на основании решения инспекции от 16.11.2008 N 2819 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки заявителя.

Заявитель обжаловал решение от 16.11.2008 N 2819 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 по делу N А40-65335/09-98-396, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, указанное решение признано недействительным в части доначисления 22 301 577 рублей налога на прибыль, 618 640 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, уменьшения убытков на 1 087 676 рублей, уменьшения вычета по налогу на добавленную стоимость на 83 149 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4 460 316 рублей по налогу на прибыль и 21 605 рублей - по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.05.2010 названные судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога на прибыль, в связи с невключением в состав внереализационных доходов 90 747 094 рублей кредиторской задолженности ввиду истечения срока исковой давности; в удовлетворении требования общества в упомянутой части отказал. В остальной части указанные судебные акты оставил без изменения.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12572/10 постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.05.2010 по эпизоду, связанному с включением в состав внереализационного дохода общества за 2005 год кредиторской задолженности в размере 90 747 094 рублей отменено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 в данной части оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение от 22.06.2010 N 110/1 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика вынесено в отношении недоимки, доначисление которой признано судом незаконным.

Таким образом, факт признания недействительным решения инспекции в части доначисления налогов по вышеуказанному эпизоду и, соответственно, отсутствия у налогоплательщика обязанности по их уплате в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, предметом рассмотрения которого является решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества, вынесенное в рамках процедуры принудительного исполнения этого решения.

Отсутствие обязательства по уплате налогов, установленное судебным актом, влечет безусловную недействительность ненормативных актов налогового органа, вынесенных в целях принудительного взыскания этих налогов, независимо от соблюдения или несоблюдения при их вынесении норм налогового законодательства.

С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12572/10, которым оставлены в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, признавшие решение от 16.11.2008 N 2819 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части, не основан на нормах как налогового законодательства, так и положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ненормативный акт налогового органа при отсутствии недоимки не является законным только лишь при соблюдении процедуры его вынесения.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение ИФНС России N 10 по г. Москве от 22.06.2010 N 110/1 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика признанию недействительным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с инспекции.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем государственная пошлина уплачена в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 года по делу N А40-95863/10-118-508 отменить.

Требования ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода" удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России N 10 по г. Москве от 22 июня 2010 N 110/1 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Взыскать с ИФНС России N 10 по г. Москве в пользу "Агентство недвижимости "Оружейная слобода" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в размере 4 000 рублей.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей (чек-ордер от 12.05.2011 N 89).

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.И.Тетёркина О.А.Шишова