Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2011 г. N Ф05-15633/10 по делу N А40-43777/2010

г. Москва

25 января 2011 г.

N КА-А40/17152-10 Дело N А40-43777/10-118-267

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Жукова А.В.,

судей: Буяновой Н.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Угрюмова Е.Ю. - дов. от 01.11.2010

от ответчика: Петрова М.А. - дов. от 14.10.2010

рассмотрев 18.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 9 по Москве,

на решение от 12.07.2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое Кондрашовой Е.В.

на постановление от 04.10.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ООО "ЕКА-Аэро"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 9 по Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕКА-Аэро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по Москве о признании недействительным вынесенного по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г.. решения от 25.02.2009 N17-04-57109/694 (286) "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2008 года и обязании возместить НДС в размере 366 835 руб.

Решением от 12.07.2010 Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены, так как ненормативный акт нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя.

Постановлением от 04.10.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом налоговый орган ссылается на то, что требования имущественного характера судом должны были быть отклонены, поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст.ст. 150, 151 АПК РФ, так как в делах N N А40-43777/10-118-267 и А40-46746/10-13-252 Арбитражного суда города Москвы было заявлено тождественное требование о возмещении налога к ИФНС России N 9 по г. Москве на основании счета-фактуры N 2613302 от 25.07.2006 г.

Кроме того, в деле А40-46746/10-13-252 по счету-фактуре N 2613302 от 25.07.2006 г. заявлялась вся сумма НДС в размере 6 036 983. 54 руб., а в деле А40-43777/10-118-267 заявитель просил возместить часть от вышеназванной суммы - 366 835 руб. по тому же счету-фактуре, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства инспекции о прекращении производства по делу незаконен и нарушает АПК РФ, учитывая вступившее в законную силу определение от 26.05.2010 по делу NА40-46746/10-13-252 о прекращении производства по делу.

Также Инспекция ссылается на то, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности для налогоплательщика предъявлять налоговые вычеты, сложившиеся при приобретении основных средств, частями в разных налоговых периодах.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель приобрел воздушное судно у ОАО "Чебоксарский агрегатный завод" на основании договора купли-продажи от 17.07.2006. В связи с этим в проверяемый период общество заявило вычет по НДС в сумме 366 835 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения Инспекцией указано отсутствие суммы налога, исчисленной заявителем с реализации за 3 квартал 2008 г..

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05, при соблюдении условий п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Суды, исследовав доказательства, применив ст. ст. 171, 172 НК РФ, установили, что условия применения налоговых вычетов обществом соблюдены. При соблюдении указанных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, сумму налога, предъявленную поставщиком.

Нормы статей 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период.

Кодекс не содержит требований о том, что сумма налога может приниматься к вычету только в периоде реализации товара, и не может быть принята к вычету в последующих налоговых периодах, не превышающих 3-летний срок с момента окончания налогового периода.

Изложенные выводы соответствуют судебно-арбитражной практике (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 N 1759/08, от 08.08.2008 N 9726/08).

На основании изложенного не принимается довод инспекции о том, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности для налогоплательщика предъявить налоговые вычеты, сложившиеся при приобретении основных средств, частями в разных налоговых периодах.

Ссылка инспекции на наличие оснований для прекращения производства по делу правильно признана судами несостоятельной с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка подателем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.07.10 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-43777/10-118-267 и постановление от 04.10.10 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Летягина