Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2011 г. N Ф05-782/11 по делу N А40-67360/2010

г. Москва

22 марта 2011 г.

N КГ-А40/861-11 Дело N А40-67360/10-53-521

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца Министерства обороны Российской Федерации: Мещерин С.Г., дов. от 01.10.2010 N 1629а

от ответчика ОАО "РЖД": Клочков И.С., дов. от 23.11.2010 N 984-Д

от третьего лица ОАО "Первая грузовая компания": Ларченков Д.В., дов. от 30.12.2010 N 224/10

рассмотрев 21 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 20 декабря 2010 года N 09АП-25357/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Суслопаровой М.И.,

по делу N А40-67360/10-53-521

по иску (заявлению) Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "РЖД",

третье лицо: ОАО "Первая грузовая компания",

об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об истребовании из чужого незаконного владения железнодорожной цистерны ЖАЦ-44, сетевой номер 76873280, заводской номер Б 874025 (в настоящее время сетевой номер 74742719) и передаче цистерны Минобороны России.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено - Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года N 09АП-25357/2010-ГК, в иске отказано.

При этом суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, а также из того, что вагон с сетевым номером 74742719 был перенумерован и передан на основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 26.10.2007 года N 2067р и договора от 18.07.2007 N 715 о создании ОАО "Первая грузовая компания" в уставный капитал третьего лица, в связи с чем ответчик не является лицом, у которого фактически находится спорное имущество в незаконном владении применительно к положениям статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Минобороны России доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ОАО "РЖД" и ОАО "Первая грузовая компания" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что в соответствии с техническим паспортом вагона от 21.11.2002, вагон N 76873280 перенумерован в N 74742719 и переведен в инвентарный парк МПС России. В 2003 году в результате приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2009 N 585 и на основании передаточного акта цистерна была внесена в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

На основании распоряжения от 26.10.2007 N 2067р ОАО "РЖД" передало цистерну в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Первая грузовая компания", (запись N 24414 в акте приема-передачи групп объектов основных средств от 26.10.2007 N 11, выписка из акта передачи грузовых вагонов на баланс от 26.10.2007). В соответствии с техническим паспортом вагона от 28.02.2009, вагону N 74742719 присвоен номер 57775793.

Суды установили, что исходя из подтвержденной техническими паспортами последовательности перенумерации (76673280 - 74742719 - 57775793) следует, что вагон N 57775793, находящийся у ОАО "Первая грузовая компания", должен являться вагоном ЖАЦ-44 с заводским номером Б 874025. Однако, из фотографий, представленных в материалах дела, усматривается, что вагон с сетевым номером 57775793 имеет следующие помимо указанного сетевого номера идентифицирующие признаки: ЖЗТМ 1972, с заводским номером 7332515. До 21.11.2002 под сетевым номером 76873280 существовало два вагона: с заводским номером Б 874025, ЖАЦ-44 1987 года выпуска и ЖЗТМ, 1972 года выпуска, с заводским номером 7332512.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьями 71, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что доказательств фактического владения ОАО "РЖД" вагоном ЖАЦ-44 с заводским номером Б 874025 не представлено, ответчик не может быть признан владеющим несобственником, у которого имущество может быть виндицировано по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды отказали в иске в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, установленном частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса, и для переоценки выводов которых у судебной коллегии не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 декабря 2010 года N 09АП-25357/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67360/10-53-521 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кузнецов