Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф05-2059/11 по делу N А40-41445/2010

г. Москва

07 апреля 2011 г.

N КА-А40/2296-11 Дело N А40-41445/10-76-199

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи: Бочаровой Н.Н.,

судей Черпухиной В.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Червяков Д.Л. дов-ть от 25.11.10 N 284; Коренной О.В. дов-ть от 03.12.10 N 291; Шумилов А.С. дов-ть та же;

от заинтересованного лица - Железняк С.Ю. дов-ть от 11.01.11 N 03-11/11-5;

рассмотрев 31.03.2011 в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве,

на решение от 14.09.2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 13.12.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,

по заявлению ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток"

о признании незаконным решения

к межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "МОСВОДОСТОК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.12.2009 N 351/24-15/186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2010 изменено. Отменено решение суда в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения инспекции от 18.12.2009 N 351/24-15/186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в сумме 55 063 рублей по налогу на доходы физических лиц, производство по делу в указанной части прекращено применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неполное выяснение фактических обстоятельств дела, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов; по всем налогам и сборам, а также по вопросу правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 инспекцией вынесено решение от 18.12.2009 N 351/24-15/186 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС в размере 13 514 103 рублей, штраф в размере 374 741 рублей, пени по налогу на прибыль, НДС и НДФЛ в размере 2 168 659 рублей, внести соответствующие изменения в бухгалтерскую документацию.

При проведении проверки налоговым органом установлено неправомерное отнесение на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, документально неподтвержденных затрат, понесенных по заключенным с ООО "АртСтрой"; ООО "Мастерпром"; ООО "Сантар"; ООО "Витэк"; ООО "ЕвростройЭксперт"; ООО "ЭкспоПроект" и ЗАО "АнтекСтрой" договорам, и принятие к вычету суммы налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, подписанных от имени указанных контрагентов неустановленными лицами.

В обоснование данного вывода инспекция ссылается на протоколы допросов руководителей названных контрагентов, отрицавших свое участие в их деятельности и подписание финансово-хозяйственных документов, и результаты мероприятий налогового контроля, в соответствии с которыми указанные контрагенты имеют признаки фирм "однодневок": "массовый" руководитель, "массовой" регистрации, "массовый" заявитель, "массовый" учредитель; налоговую и бухгалтерскую отчетность не представляли в налоговый орган, занижены показатели налога на прибыль, отсутствует штат и выплаты заработной платы, отсутствуют транспортные средства, необходимые для доставки товаров, оплата аренды помещений и коммунальных услуг контрагентами в течение их взаимоотношений не производилась.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражные суды исходили из доказанности факта реальности хозяйственных операций, достоверности информации в представленных обществом документах.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных расходов.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Право налогоплательщика на уменьшение полученного им дохода на сумму произведенных расходов является разновидностью налогового вычета, предоставляемого добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат, связанных с получением дохода, в связи с чем обусловлено необходимостью подтверждения надлежащими документами факта несения таких расходов.

Учитывая изложенное, затраты налогоплательщика учитываемые при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суды при рассмотрении дела установили, что совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции являются реальными, основной целью налогоплательщика являлось получение прибыли от исполнения договоров поставки товаров и оказания услуг. Общество представило все документы (товарные накладные, накладные по оприходованию товара, счета-фактуры, платежные поручения) в подтверждение хозяйственных операций по приобретению товара (услуг) у контрагентов и их оприходованию, оплата за приобретенный товар (услуги) произведена платежными поручениями на расчетные счета контрагентов. Заявителем были запрошены учредительные документы, а также документы о государственной регистрации контрагентов в качестве юридического лица. Доказательства того, что заявитель знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов налоговым органом не представлено.

Инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость и увеличения затрат в целях исчисления налога на прибыль, а также доказательств, опровергающих факт реального приобретения товаров. Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков недобросовестности и отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Поскольку обстоятельства, установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки и послужившие основанием для доначисления налогов, не опровергают реальность хозяйственных операций между налогоплательщиками и спорными контрагентами суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии препятствий для получения заявителем налоговой выгоды в виде принятия расходов по указанным контрагентам при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 года по делу N А40-41445/10-76-199 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.А.Черпухина О.А.Шишова