Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2011 г. N Ф05-2370/11 по делу N А40-61627/2010

г. Москва

"11" апреля 2011 г.

N КГ-А40/2653-11 Дело N А40-61627/10-56-448

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от ответчика - Соколов К.А., дов. от 01.04.2011,

рассмотрев "06" апреля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТК "Самшит"

на решение от "30" августа 2010 года

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от "19" января 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Суслопаровой М.И., Солоповой А.А., Поповым В.В.,

по иску (заявлению) ООО "Молокофф"

о взыскании задолженности и неустойки

к ООО "ТК "Самшит"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Молокофф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Самшит" (далее - ответчик) о взыскании 309 108,52 руб. долга по договору и 84 267,34 руб. пени.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2010, иск удовлетворен полностью.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ООО "Торговая компания "Самшит", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, истец, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Судом установлено, что 01.01.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 6 на перевозку пищевых наливных грузов автомобильным транспортном, согласно которому истец обязался принять заявку на перевозку груза и своевременно осуществить перевозку, а ответчик - оплатить перевозку в течение 5 банковских дней с момента получения счетов-фактур с приложенными товарно-транспортными накладными (т. 1, л.д. 7 - 9).

Во исполнение названного договора ООО "Молокофф" оказало ООО "Торговая компания "Самшит" транспортные услуги на общую сумму 309 108,52 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, актами выполненных работ, реестрами счетов (т. 2, л.д. 4 - 94).

Оказанные услуги оплачены небыли, а поэтому суд обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 307-310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика задолженность в размере 309 108,52 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, суд правильно признал обоснованным требование о взыскании неустойки на основании ст.ст. 330, 333 ГК РФ. Размер взысканной неустойки судом определен правильно.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено в отсутствие истца ненадлежащим образом извещенного о времени рассмотрения спора и суд необоснованно удовлетворил иск, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебные заседания не являлся, иск не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Вместе с тем доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене судебных актов по доводам кассационной жалобы в силу ст. 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение от 30.08.2010 Арбитражного суда г .Москвы, постановление от 19.01.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-61627/10-56-448 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.В. Завирюха Л.А. Тутубалина