Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2011 г. N Ф05-1299/11 по делу N А40-21408/2010

г. Москва

08 апреля 2011

N КГ-А40/1448-11 Дело N А40-21408/10-65-117

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Федосеевой Т.В., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца Клейменова М.В., дов. от 30.12.2010 N 223/10

от ответчика Чебодаев П.А., дов. от 07.07.2010 N 96-Д/1, Довкар А.Т., дов. от 15.03.2010 N 021-Д/УК

рассмотрев 04 апреля 2011 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Мечел-Транс"

на решение от 06 октября 2010

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

на постановление от 09 декабря 2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Седовым С.П.

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

о взыскании денежных средств

к ООО "Мечел-Транс"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК") обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс" (далее - ООО "Мечел-Транс") с иском о взыскании 2 661 366 руб. 44 коп., в том числе: 217 111 руб. 40 коп. в возмещение расходов на ремонт поврежденных вагонов, 1 859 712 руб. 54 коп. - платежи за перевозку вагонов к месту проведения ремонта и возврат их на железнодорожную станцию, 584 542 руб.50 коп. - плата за непроизводительный простой в ремонте поврежденных вагонов.

Исковые требования основаны на условиях договора оказания услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок от 28.04.2008 N 506 О/УМ/08-Р-43, статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у ответчика обязанности возместить стоимость затрат, связанных с восстановлением поврежденных вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10. 2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, иск удовлетворен в заявленном размере при выводе о доказанности понесенных затрат и обязанности ответчика их возместить в силу пункта 6.6, заключенного между сторонами договора от 28.04.2008.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Мечел-Транс". Заявитель просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального права, а также указывает на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению ответчика, истец, злоупотребив своим правом, взыскивает расходы на ремонт вагонов не по фактической реальной стоимости ремонта, а по усредненной цене. Суд оставил без внимания имеющиеся несоответствия стоимости проведенных работ объему повреждений и стоимости, указанных в актах. Ответчик также полагает неправомерным включение в сумму провозной платы за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта и платы за непроизводительный простой вагонов в ремонте налога на добавленную стоимость (НДС).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПГК" просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагает выводы суда об удовлетворении иска соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и, соответственно, отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2008 между ООО "Мечел-Транс" (заказчик) и ОАО "ПГК" (исполнитель) был заключен договор N 506 О/УМ/08-Р-43.

По условиям договора исполнитель оказывает заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации в вагонах ОАО "ПГК" либо в вагонах инвентарного парка ОАО "РЖД", а также совершает за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика иные действия, связанные с организацией железнодорожных перевозок. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.6 договора в случаях повреждения вагонов ОАО "ПГК" на железнодорожных путях необщего пользования по вине заказчика /грузоотправителя/грузополучателя/, заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. Исполнитель представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию.

Кроме того, исполнитель оплачивает заказчику плату за непроизводительный простой вагонов в ремонте в размере 750 руб. за каждый вагон за каждые сутки нахождения в ремонте, кроме того взимается НДС. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М.

На выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов между ОАО "ПГК" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) 01.01.2008 был заключен договор N 32.

Как следует из материалов дела, в период с марта 2008 по январь 2009 на станции Темрюк Северо-Кавказской железной дороги на подъездном пути ЗАО "Темрюк-Сотра" были повреждены 192 грузовых вагона, принадлежащих ОАО "ПГК", в том числе 22 вагона - по вине грузополучателя ЗАО "Темрюк-Сотра", состоящего в договорных отношениях с ООО "Мечел-Транс".

Представителями ОАО "ПГК" с участием представителей грузополучателя составлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Ремонт поврежденных вагонов производился ОАО "РЖД" в соответствии с договором от 01.01.2008 N 32.

Поскольку расходы, понесенные истцом на организацию и проведение ремонта поврежденных вагонов, не были возмещены заказчиком в добровольном порядке, ОАО "ПГК" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 104 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов контейнеров.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что факт повреждения 22-ух грузовых вагонов подтвержден актами формы ВУ-25, а затраты истца на ремонт поврежденных вагонов в сумме 217 111 руб. 40 коп. подтверждены платежными документами. Ремонт поврежденных вагонов производился специализированным предприятием, имеющим соответствующую лицензию.

Между тем, вывод суда об обязанности ответчика возместить расходы на ремонт поврежденных вагонов в сумме, заявленной к взысканию, кассационная инстанция находит сделанным по неполно исследованным обстоятельствам дела, а также без учета и проверки доводов ответчика о несоответствии заявленной суммы фактической стоимости ремонта.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.01.2008 N 32 стоимость выполняемых работ по текущему отцепочному ремонту (далее - ТОР) одного грузового вагона определяется калькуляцией (приложение N1 к договору) и составляет 9 868 руб. 70 коп. с учетом НДС 18%.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что оплата ТОР производится заказчиком в следующем порядке:

- авансовые платежи в размере 100% ежемесячной стоимости ТОР грузовых вагонов определяются подрядчиком, исходя из стоимости ТОР одного грузового вагона и общего количества ТОР грузовых вагонов, выполненных в предыдущем месяце по каждой железной дороге (пункт 2.2.1.);

-окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по ТОР грузовых вагонов производится с железными дорогами после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по ТОР грузовых вагонов по железным дорогам на основании счетов-фактур, выданных заказчику (пункт 2.2.2.).

Согласно пункту 2.3. договора, если фактическая стоимость произведенных подрядчиком в текущем месяце ТОР грузовых вагонов не превысит произведенный заказчиком авансовый платеж, то сумма переплаты на основании акта сверки расчетов засчитывается сторонами в счет будущих авансовых платежей заказчика по настоящему договору по соответствующей железной дороге.

Возражая против заявленной к взысканию стоимости ТОР поврежденных грузовых вагонов, ООО "Мечел-Транс" ссылалось на несоответствие указанной в иске суммы фактической стоимости ремонта.

Суд не проверил указанные доводы ответчика и не предложил истцу представить соответствующие доказательства фактической стоимости ТОР, указав лишь на то, что в договоре от 01.01.2008 N 32 стороны определили общую стоимость работ по ТОР одного грузового вагона в сумме 9 869 руб. 70 коп.

Между тем, в соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.01.2008 N 32 каждый грузовой вагон при постановке в ТОР осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22. При поступлении грузового вагона в ТОР подрядчик обеспечивает определение характера неисправностей в соответствии с пунктом 6.1 Регламента по организации работ по текущему отцепочному ремонту от 09.01.2004 N 667-2004 ПКБ ЦВ. При выявлении повреждений грузового вагона составляется акт формы ВУ-25.

В материалы дела представлены акты формы ВУ-25 на все поврежденные грузовые вагоны. Акты составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (раздел V1 Правила составления акта о повреждении вагона), и содержат сведения о причине и перечне повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. В каждом из актов имеется ссылка на калькуляцию.

Между тем, в материалах дела отсутствуют калькуляции на ремонт вагонов и дефектные ведомости, составленные ОАО "РЖД" по каждому из поврежденных грузовых вагонов, в принятых по делу судебных актах не имеется сведений об исследовании судом указанных документов.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска в части взыскания затрат истца на ремонт без проверки и исследования доводов ответчика о фактической стоимости ремонта поврежденных грузовых вагонов и оценки условий договоров от 01.01.2008 N 32 и 28.04.2008 N 506 О/УМ/08-Р-43 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационная инстанция находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

На основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, оценить доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные в их обоснование, установить фактическую стоимость ремонта поврежденных грузовых вагонов. Кроме того, в дополнительной проверке нуждается довод ответчика о неправомерном начислении НДС на стоимость провозных платежей в ремонт и из ремонта вагонов, а также на сумму непроизводительного простоя в ремонте.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2010 по делу N А40-21408/10-65-117 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий-судья

Л.В. Завирюха

Судья

А.Л. Новоселов Т.В. Федосеева