Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2014 г. N Ф05-13316/13 по делу N А40-31259/2013

г. Москва

26 августа 2014 г.

Дело N А40-31259/13-173-268

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Авиационный Чартерный Сервис" - Гусев А.А., доверенность от 24.01.2013 г.;

от ответчика ООО "Эйджео Продукт лайн" - Шпак Роман, гражданин Израиля, доверенность от 11.03.2014 г.;

от третьего лица "Эстар Аэро" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев 19 августа 2014 года в судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйджео Продукт лайн"

на решение от 19 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Муратовым А.Н.,

на постановление от 11 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиационный Чартерный

Сервис" (ОГРН 1027700178000, ИНН 7706105350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эйджео Продукт лайн"

(ОГРН 1112130000333, ИНН 2130082985),

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Эстар Аэро"

о взыскании задолженности в размере 2 070 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиационный Чартерный Сервис" (далее ООО "Авиационный Чартерный Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эйджео Продукт лайн" (далее - ООО "Эйджео Продукт лайн", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 070 000 руб. по агентскому договору на обеспечение воздушным судном (организацию (чартерного) авиационного рейса) от 22.10.2012 г. N 22-10-EPL.

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эстар Аэро" (далее - ООО "Эстар Аэро", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Эйджео Продукт лайн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новой рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной жалобы заявитель приводит довод об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих соблюдение истцом условий, предусмотренных п. 5.4 договора.

Кроме того, заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоблюдение агентом обязанности по направлению в адрес принципала отчета агента.

По ходатайству ООО "Эйджео Продукт лайн" кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, организация которой осуществлялась Арбитражным судом Чувашской Республики в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в обжалованных судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

ООО "Эстар Аэро" извещено в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.10.2012 г. между ООО "Авиационный Чартерный Сервис" (агент) и ООО "Эйджео Продукт лайн" (принципал) заключен агентский договор на обеспечение воздушным судном (организацию (чартерного) авиационного рейса) N 22-10-EPL, в соответствии с п. 2.1. которого агент принял на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на предоставление принципалу воздушного судна для совершения рейсов, в соответствии с согласованными сторонами планами-графиками, а также в соответствии с прочими положениями и условиями, указанными в настоящем договоре, а принципал принял на себя обязательство выплачивать агунту вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.3. агентского договора предусмотрено, что стороны составляют план-график для каждого планируемого рейса. План-график оформляется по форме, установленной в Приложении 1 к настоящему договору и становится его неотъемлемой частью с момента подписания уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 3.4.1. агентского договора принципал обязан перечислить стоимость чартера по соответствующему рейсу на счет агента в порядке и на условиях настоящего договора. Стоимость чартера включает в себя агентское вознаграждение.

В соответствии с п. 3.4.2. агентского договора принципал обязан возместить все документально-подтвержденные и согласованные с принципалом расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по настоящему договору и организацией соответствующих рейсов.

Пунктом 5.1 агентского договора определена стоимость чартера, которая состоит из вознаграждения агента за оказание услуг принципалу по настоящему договору и конкретному плану-графику, а также стоимости расходов агента по организации рейса (рейсов), согласованных в плане-графике. Агентское вознаграждение удерживается агентом самостоятельно из стоимости чартера.

Согласно п. 5.3. агентского договора стоимость чартера не включает в себя: сборы за безопасность, а также другие пограничные или аэропортовые сборы с пассажиров, взимаемые аэропортом или третьими лицами, а также дополнительные взносы по страхованию если применимо; расходы на противообледенительную обработку воздушного судна, если это необходимо; расходы на промежуточную посадку воздушного судна на запасной аэродром, если такая посадка необходима в целях безопасности полета и по причине метеорологических условий; расходы по изменению маршрута, штраф за простой воздушного судна; дополнительные заказы питания, а также пользование спутниковым телефоном в полете, если применимо.

Соответствующие суммы, в случае их уплаты агентом, подлежат возмещению принципалом на основании документов, подтверждающих соответствующие расходы агента после предварительного их согласования с принципалом. В случае, если агент сумеет исполнить поручение принципала дешевле указанной суммы, полученная прибыль будет считаться дополнительным вознаграждением агента с соответствующим выделением НДС.

Как установлено судами, 22.10.2012 г. между сторонами подписан план-график N 151112AW2859, в соответствии с которым ООО "Авиационный Чартерный Сервис" совершило действия, направленные на обеспечение ООО "Эйджео Продукт лайн" воздушным судном для осуществления чартерного рейса. Стоимость чартера, включая услуги агента, составила 1 900 000 руб.

Кроме того, агентом в рамках исполнения плана-графика от 22.10.2012 г. N 151112AW2859 также были понесены дополнительные расходы на общую сумму 170 000 руб., что подтверждается отчетом агента о выполненном рейсе-акте выполненных работ от 27.11.2012 г.

В соответствии со статей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации агент в ходе исполнения агентского договора обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали предоставление агентом принципалу отчета, подтверждающего завершение оказания услуг по организации соответствующего рейса и понесенные агентом расходы, подлежащие возмещению принципалом, а также счета-фактуры не позднее 30 рабочих дней с даты прилета, указанной в соответствующем Плане - графике (либо с даты прилета последнего из рейсов, если План-график согласован на несколько рейсов).

Принципал рассматривает отчет агента в течение 2-х дней с момента его получения от агента и передает агенту в указанный срок подписанную копию отчета либо письменно сообщает агенту обо всех имеющихся возражениях относительно отчета агента. В случае неполучения агентом в указанный срок возражений относительно отчета от принципала отчет считается принятым принципалом в полном объеме.

Поскольку ООО "Эйджео Продукт лайн" надлежащим образом не исполнило предусмотренную договором от 22.10.2012 г. N 22-10-EPL обязанность по оплате агентского вознаграждения, ООО "Авиационный Чартерный Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт оказания истцом агентских услуг по договору от 22.10.2012 г. N 22-10-EPL при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты вознаграждения ответчиком, судебные инстанции пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО "Эйджео Продукт лайн" задолженности в размере 2 070 000 руб.

При этом суд первой инстанции, а с ним согласился апелляционный суд, дал оценку представленному гарантийному письму ответчика от 10.11.2012 г. (том-1, л.д. 24), в котором он гарантирует истцу оплату 1 080 000 руб. и 1 900 000 руб. до 25.11.2012 г., указав на то, что данное гарантийное письмо подтверждает не только признание ответчиком факта оказания ему спорных услуг согласно плану-графику от 22.10.2012 г. N 151112AW2859, но и наличие у него задолженности в заявленном размере.

При этом, отклоняя довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих соблюдение истцом предусмотренных п. 5.4 условий договора, арбитражные суды исходили из представленной в материалы дела почтовой квитанции, а также описи вложения в ценное письмо от 22.01.2014 г., которые как установлено судами также подтверждают направление отчета агента о выполненном рейсе-акта выполненных работ от 27.11.2012 г., счетов от 22.10.2012 г. N AW2859, от 12.12.2012 г. N AW2859-1 и счетов-фактур от 27.11.2012 г. N 539.00000187, от 27.11.2012 г. N 00000187 по фактическому адресу ответчика. Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России" указанные документы получены ООО "Эйджео Продукт лайн" 31.01.2014 г.

Таким образом, довод ответчика о несоблюдении агентом обязанности по направлению в адрес принципала отчета агента являлся предметом исследования и оценки арбитражного суда и отклонен как несоответствующий представленным в материалы дела доказательствам. Суды установили факт оказания истцом услуг по спорному договору.

Доказательства возражений и претензий к качеству оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы повторяют позицию ответчика, которые являлись предметом исследования и оценки в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31259/13-173-268 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйджео Продукт лайн" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова