Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2011 г. N Ф05-4885/10 по делу N А40-62532/2009

г. Москва

23 марта 2011 г.

N КГ-А40/1814-11-П Дело N А40-62532/09-61-456

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей: Новоселова А.Л., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца Донцова Т.И., доверенность от 10.08.2010

от ответчика Смирнова Я.М., доверенность от 15.09.2010 N 01-06-08/215

рассмотрев 21 марта 2011 года в судебном заседании

кассационную жалобу истца МУ ПАТП г. Твери

на решение от 30 августа 2010 года

Арбитражного суд города Москвы

принятое судьей Зверевой О.Н.,

на постановление от 26 ноября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

по иску МУ ПАТП г. Твери

к Российской Федерации в лице Минфина России и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие города Твери (далее - МУП "Тверское ПАТП", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в сумме 43 797 895 руб. 63 коп.

Решением от 02 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02 декабря 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 37 400 012 руб. 23 коп., с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области за счет казны Тверской области взысканы убытки в размере 54 600 613 руб. 41 коп.

Постановлением от 09 июня 2010 года Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суду рекомендовано установить, к чьим расходным обязательствам в 2007 году относилось обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; мотивировать применяемый судом порядок возмещения убытков, возникших у транспортных организаций Тверской области в 2007 году в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в случае неприменения названного порядка, установленного нормативными актами Тверской области, - привести мотивы неприменения этого порядка; проверить, внесены ли истцом исправления в бухгалтерский баланс за 2007 год в части убытков.

При новом рассмотрении решением от 30 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановлением от 26 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить как вынесенный с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. По мнению заявителя, представленный им расчет убытков достоверен и составлен в соответствии с положениями статьи 790 ГК РФ, контррасчет ответчика противоречит закону.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации. Совместное ведение вопросов выражается в возможности каждого из субъектов принимать нормативные правовые акты в этой области, при условии, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не будут противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации.

В связи с тем, что с 01.01.2005 были отменены льготы на федеральном уровне для отдельных категорий граждан в связи с введением в действие Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N122-ФЗ), субъекты Российской Федерации приняли свои нормативные правовые акты, которыми устанавливались льготы, в частности по проезду в общественном транспорте для отдельных категорий граждан, а также определялся круг лиц, которым такое право было предоставлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Правил представления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, наличие соответствующего нормативного правового акта субъекта Российской Федерации является обязательным условием предоставления межбюджетного трансферта.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, указанным в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Таким образом, в случае принятия субъектом Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта, меры социальной поддержки вышеназванной категории граждан относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

На территории Тверской области в 2007 году в целях обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта действовали следующие нормативно-правовые акты:

- постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление N 32-па);

- Закон Тверской области от 12.03.2007 N 9-30 "Об областной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007 - 2009 годы";

- Закон Тверской области от 28.12.2006 N 136-30 "Об областном бюджете Тверской области на 2007 год";

- Закон Тверской области от 25.11.2008 N 130-30 "Об исполнении областного бюджета Тверской области за 2007 год".

Денежные средства в виде межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Тверской области в 2007 году из федерального бюджета в бюджет Тверской области были перечислены в размере 38 329 600 руб. (статья 47 Федерального закона от 19.12.2006 г. N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" и приложение N 21 к нему). Данные денежные средства были перечислены в полном объеме, что подтверждается Федеральным законом "Об исполнении федерального бюджета на 2007 год".

На федеральном уровне закреплено лишь положение о предоставлении межбюджетных трансфертов в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации. Между тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации Федеральные законы сами по себе не порождают, не изменяют и не прекращают расходных обязательств Российской Федерации.

Довод истца об обоснованности его расчета не соответствует материалам дела, действующему на территории Тверской области законодательству, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера не полученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества и в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода). Сведения федерального и регионального регистра льготников учитываются при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. В данном случае суд правильно исходил из того, что истец не доказал, что понёс реальные убытки в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, и эти убытки подлежат возмещению в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции, суды с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе статью 15, пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормативные акты Чувашской Республики об обеспечении равной доступности транспортных услуг и о соответствующих компенсациях транспортным организациям убытков. Выводы суда об обстоятельствах дела, а также о применении законов и иных нормативных правовых актов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Оснований к отмене судебного акта по доводам жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение от 30 августа 2010 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 26 ноября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62532/09-61-456 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новоселов Т.В. Федосеева