Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N А40-62532/09-61-456

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 09АП-26952/2010

г. Москва

Дело N А40-62532/09-61-456

26 ноября 2010 г.

N 09АП-26952/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия г. Твери

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010г.

по делу N А40-62532/09-61-456 принятое единолично судьёй Зверевой О.Н.

по иску Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия г. Твери

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области

о взыскании 88 519 653, 58 руб. убытков

при участии представителей сторон:

от истца - Чарковский Р.В. по доверенности от 23.11.2009г.;

от ответчиков - Королёва Е.С. по доверенности N 01-06-08/183 от 31.12.2009г., Косякова С.А. по доверенности от 26.01.2010г., Ненад М.Ф. по доверенности от 18.11.2010г., Мельничук А.А. по доверенности от 28.02.2010г.

УСТАНОВИЛ

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие г. Твери обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области о взыскании 88 519 653 руб. 58 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2009г. по делу N А40-62532/09-61-456 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010г. иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 37 400 012 руб. 23 коп., с Тверской области в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области за счет казны Тверской области взысканы убытки в размере 54 600 613 руб. 41 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2010г. решение Арбитражного суда от 02.12.2009г. и постановление Девятого арбитражного суда от 10.03.2010г. по делу N А40-62532/09-61-456 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал на необходимость установить, к чьим расходным обязательствам в 2007 году относилось обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; мотивировать применяемый судом порядок возмещения убытков, возникших у транспортных организаций Тверской области в 2007 году в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а в случае неприменения названного порядка, установленного нормативными актами Тверской области, привести мотивы неприменения этого порядка; проверить, внесены ли истцом исправления в бухгалтерский баланс за 2007 год в части убытков; исходя из установленных обстоятельств принять решение по делу.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010г. по делу N А40-62532/09-61-456 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прост обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решеия судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные дополнения.

Ответчики не согласились с доводами апелляционной жалобы, направили письменные отзывы, в которых опровергли доводы истца. В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения общественным транспортом и получение прибыли.

В 2007 году истец осуществлял перевозку граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, на основании единых социальных проездных билетов, в связи с чем, понёс расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определённой расчётным методом.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что документы, представленные истцом в суд, не свидетельствуют о том, что он вследствие перевозки отдельных категорий граждан по льготному билету, понес расходы, которые подлежали бы возмещению в порядке части 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации.

Совместное ведение вопросов выражается в возможности каждого из субъектов принимать нормативные правовые акты в этой области, при условии, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не будут противоречить нормативным правовым актам Российской Федерации.

В связи с тем, что с 01.01.2005г. были отменены льготы на федеральном уровне для отдельных категорий граждан в связи с введением в действие Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004г. N 122-ФЗ), субъекты Российской Федерации приняли свои нормативные правовые акты, которыми устанавливались льготы, в частности по проезду в общественном транспорте для отдельных категорий граждан, а также определялся круг лиц, которым такое право было предоставлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Правил представления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006г. N 802, межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, наличие соответствующего нормативного правого акта субъекта Российской Федерации является обязательным условием предоставления межбюджетного трансферта.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, указанным в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999г. N 184-ФЗ 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Таким образом, в случае принятия субъектом Российской Федерации соответствующего нормативного правового акта, меры социальной поддержки вышеназванной категории граждан относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

На территории Тверской области в 2007 году в целях обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта действовали следующие нормативно-правовые акты:

- постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление N 32-па);

- Закон Тверской области от 12.03.2007г. N 9-30 "Об областной целевой программе "Социальная поддержка населения Тверской области на 2007 - 2009 годы";

- Закон Тверской области от 28.12.2006г. N 136-30 "Об областном бюджете Тверской области на 2007 год";

- Закон Тверской области от 25.11.2008г. N 130-30 "Об исполнении областного бюджета Тверской области за 2007 год".

Денежные средства в виде межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Тверской области в 2007 году из федерального бюджета в бюджет Тверской области были перечислены в размере 38 329 600 руб. (статья 47 Федерального закона от 19.12.2006г. N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" и приложение N 21 к нему). Данные денежные средства были перечислены в полном объеме, что подтверждается Федеральным законом "Об исполнении федерального бюджета на 2007 год".

На федеральном уровне закреплено лишь положение о предоставлении межбюджетных трансфертов в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации. Между тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации Федеральные законы сами по себе не порождают, не изменяют и не прекращают расходных обязательств Российской Федерации.

Также неверен довод истца о том, что статья 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ касается лишь вновь вводимых мер социальной поддержки, поскольку не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Довод истца об обоснованности его расчета не соответствует материалам дела, действующему на территории Тверской области законодательству, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются реальным ущербом (постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 N 2992/09) и должны быть подтверждены документально (определение ВАС от 17.02.2010 N 1422/10), т.е. документальное подтверждение реального ущерба - это обязанность истца.

Между тем, истец произвольно рассчитывает свои убытки, документально не подтверждая итоговую сумму предъявленных ко взысканию убытков. Истцом в материалы дела представлены лишь подтверждения количества реализованных ЕСПБ, стоимость тарифа одной поездки на общественном транспорта. Материалами дела также подтвержден размер денежных средств, перечисленных на счет истца в целях возмещения его убытков от перевозки отдельных категорий граждан на льготных условиях.

Заявляя о том, что истец по иску взыскивает реальный ущерб, применение произвольного способа расчёта убытков истцом влечёт взыскание не реального ущерба, а упущенной выгоды.

При этом в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.02.2008г. по делу N 12479/07, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2007г. по делу N 1476/07) возможность применения расчетного метода обусловлена исключительно отсутствием утвержденного порядка возмещения транспортными организациями расходов.

Постановлением N 32-па установлено право граждан на льготный проезд в общественном транспорте на территории Тверской области, а также определен механизм возмещения убытков транспортным организациям в связи с перевозкой отдельных категорий граждан на льготных условиях. Таким образом, определен порядок обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта.

Данный порядок действовал в спорный период и не был оспорен или отменен.

Довод истца о том, что судом не установлен размер расходов истца, является необоснованным, поскольку обязанность доказывать размер убытков - это обязанность истца в силу арбитражно-процессуального законодательства.

Кроме того, истец не доказал, что у него возникли убытки в размере большем, нежели установлено в качестве компенсации.

Более того, истец изначально знал о размере компенсации, заключая договор с территориальными органами социальной защиты населения, в которых указывался размер компенсации.

После заключения указанного договора все его условия становились обязательными для сторон, его заключивших в силу гражданского законодательства и позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (например, определение ВАС РФ от 22.10.2010г. N ВАС-14166/10 и определение ВАС РФ от 27.09.2010г. N ВАС-10887/1О).

Кроме того, размер денежных средств, подлежащих перечислению транспортной организации в целях возмещения его убытков, зависит от транспортной работы предприятия.

Между тем, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение своих обязательств истцом в декабре 2007 года.

Между тем, размер возмещения за каждый реализованный ЕСПБ в 2007 году составлял по г. Твери - 250 рублей, а по Калининскому району - 220 рублей.

При этом по данным открытых источников население г. Твери составляет порядка 410 тысяч человек, а в Калининском районе - около 50 тысяч человек.

В соответствии с Методическими рекомендациями Минтранса России по тарифообразованию на пассажирские перевозки в городском и пригородном сообщении, которые была подготовлена в целях оказания методической помощи органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, ответственным за транспортное обслуживание населения, для населенных пунктов с населением свыше 400 до 500 тысяч человек было определено 28 поездок по ЕСПБ, а для населенных пунктов с населением до 50 тысяч человек - 11 поездок.

Так при тарифе в 5-6 рублей расходы истца определялись бы в зависимости от доли транспортной работы из расчета для г. Твери - 28 поездок Х 5-6 рублей, т.е. 140-168 рублей за каждый реализованный ЕСПБ и по Калинискому району из расчета 11 поездок Х 5-6 рублей, т.е. 55-66 рублей за каждый реализованный ЕСПБ.

Однако истцу возмещали убытки по г. Твери и Калининскому району исходя из 250 и 220 рублей соответственно.

Кроме того, расчет истца был построен на разделении на т.н. федеральных и региональных льготников, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На территории Тверской области в соответствии с Постановлением N 32-па не было разделения на т.н. федеральных и региональных льготников, поскольку перечень категорий граждан, имеющих право на льготных проезд, является единым (приложение 2 к Постановлению N 32-па), а также денежные средства перечислялись истцу едиными суммами.

Таким образом, судом правомерно установлено, что расчет истца не является доказательством размера убытков истца; размер убытков истца, предъявленный к возмещению документально не подтвержден; компенсация, предусмотренная Постановлением N 32-па и договорами, имеющимися в материалах дела, покрыла убытки истца от перевозки отдельных категорий граждан в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010г. по делу N А40-62532/09-61-456.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2010г. по делу N А40-62532/09-61-456 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия города Твери - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук