Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2011 г. N Ф05-15906/10 по делу N А40-19455/2010

г. Москва

26.01.2011

N КА-А40/17450-10 Дело N А40-19455/10-90-183

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.

судей Буяновой Н. В., Власенко Л. В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не яв.

от ответчика Назарова Е.П. - дов. N 77 от 21.10.2010

рассмотрев 19.01.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС N 5

на решение от 09.07.2010

Арбитражного суда города Москвы

принятое Петровым И.О.

на постановление от 04.10.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.

по иску (заявлению) ЗАО "САП-Консалт"

о признании решения недействительным, об обязании возместить НДС

к ИФНС N 5

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "САП-КОНСАЛТ, Москва" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным вынесенного по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2009 г. решения Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве N 19/3280 от 09.09.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении пунктов 2 (2.1), 3 резолютивной части, а также об обязании Инспекции возместить заявителю из федерального бюджета путем зачета НДС в размере 2 931 291 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010, заявление удовлетворено в связи с документальным подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, в которой повторены доводы апелляционной жалобы Инспекции.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры, на основании которых Общество предъявило налоговый вычет, оформлены с нарушениями ст. 169 НК РФ и не могут подтверждать право на налоговый вычет.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что счета-фактуры, выставленные контрагентом ЗАО "Газэнерго", содержат неверные сведения об адресе: г. Москва, Варшавское шоссе, дом 125, -так как он является адресом "массовой" регистрации.

Судами установлено, что счета-фактуры, выставленные ЗАО "Газэнерго", датированы февралем и мартом 2009 г. При проведении проверки выезд налогового инспектора по данному адресу не осуществлялся, документы, подтверждающие отсутствие контрагента по спорному адресу в момент выставления им счета-фактуры, не представлены, поэтому суды пришли к выводу, что факт отсутствия ЗАО "Газэнерго" по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125, - на момент выставления счетов-фактур и на момент проверки налоговым органом не подтвержден.

Кроме того, судами установлено, что ЗАО "Газэнерго" с 1996 г. является действующей организацией, своевременно уплачивающей налоговые платежи.

Согласно материалам дела ЗАО "Газэнерго" было привлечено заявителем в качестве субподрядчика по государственному контракту, заключенному с ФГУ "Управление Московского военного округа" N 29/3/63 от 25.07.2008 г. ЗАО "Газэнерго" по договору N ИКТ-1107К/2008 выполнило работы по строительству АИИС КУЭ по требованиям ОАО АТС на 14-ти объектах коммерческого учета электроэнергии ФГУ "Управление Московского военного округа". В соответствии с приложением N 1 к договору в обязанности ЗАО "Газэнерго" входили монтажные, пусконаладочные работы, проведение предварительных испытаний АИИС КУЭ и др. Все работы были выполнены, что подтверждается соответствующими актами. Указанные работы, включая работы, выполненные самим заявителем, впоследствии сданы по актам приема-передачи ФГУ "Управление Московского военного округа".

Суды, исследовав договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, пришли к выводу о документальном подтверждении и реальности хозяйственных операций между Обществом и ЗАО "Газэнерго".

Налоговым органом отказано налогоплательщику в применении вычета по счетам-фактурам на сумму 405 000 руб., выставленным ЗАО "ИКТ-Холдинг", в связи с тем, что графы счетов-фактур "единица измерения" и "количество" не заполнены.

При исследовании обстоятельств дела судами установлено, что согласно договору N ИКТ-626Х/2009 от 01.01.2009 заявителю предоставлялись в аренду рабочие места, которые включали в себя стол, тумбу, офисное кресло, рабочую станцию в виде монитора, компьютерного блока и клавиатуры, телефонный аппарат и набор канцелярских товаров (приложение N 1). При этом согласно п. 1.1. договора арендная плата, на которую выставлялся счет-фактура, включала в себя сумму средств за пользование рабочим местом, а также сумму за потребление электроэнергии, предоставление телефонной связи, отопления, холодной и горячей воды.

Согласно подпункту 6 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания).

Судами установлено, что определить количество полученных по счетам-фактурам услуг (товаров, услуг), исходя из принятых по ним единиц измерения, в данном случае невозможно, поскольку предоставляемые услуги имеют различные единицы измерения. Например, движимые вещи (тумба, стол) определяются в штуках, электроэнергия в киловатт-часах, отопление в гигакалориях, холодная и горячая вода измеряется в кубических метрах, телефонные услуги в минутах.

Несмотря на это, в ходе проведения проверки Общество обратилось к контрагенту с предложением внести исправления в счета-фактуры с целью заполнения граф "единицы измерения" и "количество", которые были внесены ЗАО "ИКТ-Холдинг" до вынесения налоговым органом оспариваемого решения. Исправленные счета-фактуры представлены в материалы дела.

Инспекция полагает, что по исправленным счетам-фактурам Общество может применить вычет в периоде внесения исправления.

Между тем, в соответствии с пунктом 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлено, что заявитель в проверяемом периоде (1-ом квартале 2009 г.) выполнил условия, предусмотренные ст. 172 НК РФ, по исправленным счетам-фактурам.

Судами признано правомерным применение Обществом налогового вычета в размере 2 956 674 руб. по договору с ЗАО "ИКТ-Холдинг", которое оказало заявителю маркетинговые, юридические услуги, услуги по работе с персоналом и по сопровождению программных продуктов, секретарские, клиринговые услуги и др.

По мнению Инспекции, Общество не подтвердило факт наличия у ЗАО "ИКТ-Холдинг" необходимого персонала.

Вместе с тем, судами установлено, что контрагент общества - ЗАО "ИКТ-Холдинг" обладал необходимым количеством персонала: его численность составляла 53 человека, в составе организации имелась финансовая, юридическая служба, служба персонала, административная служба, департамент регионального развития, департамент маркетинга, производственный, коммерческий департаменты, отдел контроля качества. Письмом в адрес заявителя ЗАО "ИКТ-Холдинг" указало, что помимо штатных работников для оказания услуг в 1-ом квартале 2009 г. привлекались третьи лица

Согласно материалам дела в отношении этого контрагента заявителем были представлены договоры, акты, счета-фактуры, которые оплачены Обществом платежными поручениями через ОАО "Сбербанк России". Услуги заявителем оприходованы, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 19, 60, 68, 76 бухгалтерского учета.

При этом судами установлено, что контрагент заявителя - ЗАО "ИКТ-Холдинг" является добросовестным налогоплательщиком, уплачивает НДС, своевременно представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о документальном подтверждении и реальность хозяйственных операций между Обществом и ЗАО "ИКТ-Холдинг".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суды, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, применив ст. 171, 172 НК РФ, пришли к выводу о соблюдении Обществом условий применения налоговых вычетов, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется. Поэтому не принимается ссылка налогового органа на отсутствие нарушений Инспекцией п. 14 ст. 101 НК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 09 июля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04 октября 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19455/10-90-183 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В. Буянова Л.В. Власенко