Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2011 г. N Ф05-4582/11 по делу N А41-7276/2010

г. Москва

30 июня 2011 г.

N КА-А41/5125-11 Дело N А41-7276/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от ответчика Администрации города Реутова Московской области Ковалевой Е.В. по доверенности от 31 декабря 2010 г. N 36

от третьих лиц ОАО "Газпромрегионгаз" СоколоваА.В. по доверенности от 12 января 2010 г., ОАО "Верхневолжскнефтепровод" Оскина Д.И. по доверенности N 21-19/371от 28 декабря 2010 г.

рассмотрев 23 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Администрации города Реутова Московской области

на решение от 3 ноября 2010 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Неяскиной Е.А.

на постановление от 24 февраля 2011 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Макаровской Э.П., Мищенко Е.А., Мордкиной Л.М.

по делу N А41-7276/10

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Центр Холод - 3000", Общества с ограниченной ответственностью "Реинджер" к Главе Администрации города Реутов Московской области, Администрации города Реутов Московской области о признании незаконным распоряжения, третьи лица Открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1025203014748), Открытое акционерное общество "Газпромрегионгаз", Общества с ограниченной ответственностью "РеутОпт", Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Балашиха Московской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Холод-3000" (далее - заявитель, ООО "Центр Холод-3000") и Общество с ограниченной ответственностью "Реинджер" (далее - ООО "Реинджер", заявитель) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе Администрации города Реутова Московской области, Администрации города Реутова Московской области (далее - заинтересованные лица, Администрация) о признании незаконным распоряжения N 41-рпз Первого заместителя Главы Администрации города Реутова Московской области Ковалева Н.Н. о закрытии несанкционированного заезда на внутреннюю территорию рынка ООО "Центр Холод-3000" с Московской кольцевой автодороги.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы", Открытое акционерное общество "Газпромрегионгаз", Общества с ограниченной ответственностью "РеутОпт", Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы, Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения по городу Балашиха Московской области.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Администрацией города Реутов Московской области вынесено Распоряжение от 26.10.2010 N 7-РА "О внесении изменений в распоряжение Первого заместителя Главы Администрации города Реутов от 02.12.2009 N 41-рпз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, Распоряжение N 41-рпз Первого заместителя Главы Администрации города Реутова Московской области от 02.12.2009, с учетом редакции отраженной в Распоряжении от 26.10.2010 N 7-РА, признано недействительным.

В кассационной жалобе Администрация города Реутова Московской области просит отменить принятые по делу незаконные и необоснованные судебные акты и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Центр Холод-3000" и ООО "Реинджер" требований.

При этом указывается, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, суды не применили закон, подлежащий применению. По мнению ответчика судам были представлены доказательства обоснованности и законности издания спорного распоряжения, которое не нарушает права и законные интересы ООО "Центр Холод-3000" и ООО "Реинджер". Дорога из железобетонных плит, указанная в распоряжении N 41-рпз построена без соответствующего разрешения на территории города Реутов и создает угрозу причинения вреда нефтепроводу и возникновения техногенной катастрофы.

ОАО "Газпромрегионгаз" заявлено ходатайство, в котором оно просит в связи со своим переименованием считать третьим лицом по делу ОАО "Газпром газораспределение". Арбитражный суд кассационной инстанции нашёл данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представители Администрации города Реутова Московской области, ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" и ОАО "Газпромрегионгаз" (ОАО "Газпром газораспределение") поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представители ООО "Центр Холод-3000", ООО "Реинджер", ООО "РеутОпт", ОГИБДД по г. Балашиха Московской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы поддержавших её третьих лиц,

арбитражный суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене в связи с нарушениями судами норм процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе вынести судебный акт (решение, постановление) только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании всех доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы, части 1 статьи 198 АПК РФ и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными только установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в соответствии с требованиями данной нормы, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение.

При рассмотрении дела судами было установлено, что 02.12.2009 Первым заместителем Главы Администрации города Реутов Московской области вынесено Распоряжение N 41-рпз "О закрытии несанкционированного заезда на внутреннюю территорию рынка Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрХолод-3000" с Московской кольцевой автодороги" согласно которому:

"В соответствии со статьями 1 и 2 главы 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", на основании решения совместного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности и Антитеррористической комиссии города Реутов (протокол N 5 от 01.12.2009) и представления Отдела Государственной безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городскому округу Балашиха (далее - "ОГИБДД УВД по г.о. Балашиха") от 18.11.2009: 1. Запретить с 4 декабря 2009 года движение транспорта по несанкционированному заезду на внутреннюю территорию рынка Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрХолод 3000" с Московской кольцевой автодороги (2 - 3 километр). 2. Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "Промстрой" (Журавская Л.В.) установить искусственные сооружения, препятствующие движению транспортных средств по несанкционированному заезду и соответствующие дорожные знаки (по согласованию). 3. Отделу внутренних дел города Реутов (Горелов А.А.) обеспечить охрану общественного порядка при проведении монтажных работ и дальнейшую сохранность искусственных сооружений препятствующих движению. 4. ОГИБДД УВД по г.о. Балашиха (Ягупа А.Н.) принять необходимые меры по недопущению движения транспортных средств по несанкционированному заезду".

В дальнейшем Администрацией города Реутов Московской области вынесено Распоряжение от 26.10.2010 N 7-РА "О внесении изменений в распоряжение Первого заместителя Главы Администрации города Реутов от 02.12.2009 N 41-рпз", согласно которому: "В соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2010 г. N КГ-А41/9738-10, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А41-44794/09, учитывая документы, представленные 31.08.2010 г. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в Арбитражный суд Московской области по делу N А41-7276/10, внести в распоряжение Первого заместителя Главы Администрации от 02.12.2009 N 41-рпз следующие изменения и дополнения: 1. Наименование распоряжения изложить в следующей редакции: "О запрете движения транспорта по временной дороге, смонтированной из дорожных железобетонных плит, самовольно организованной на территории города Реутов, расположенной в западной части города и примыкающей к съезду на 3 км МКАД (внешняя сторона)". 2. Преамбулу и пункты 1 - 4 распоряжения изложить в следующей редакции: "В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Законом Московской области от 29.10.2004 N 134/2004-ОЗ "О статусе и границе городского округа Реутов", на основании решения совместного заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности и Антитеррористической комиссии города Реутов (протокол N 5 от 01.12.2009) и представления Отдела Государственной безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городскому округу Балашиха (далее - ОГИБДД УВД по г.о. Балашиха) от 18.11.2009: 1. Запретить с 4 декабря 2009 года движение транспортных средств по временной дороге, смонтированной из дорожных железобетонных плит, самовольно организованной на территории города Реутов, расположенной в западной части города и примыкающей к съезду на 3 км МКАД (внешняя сторона). 2. Обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма "Промстрой" (Журавская Л.В.) установить на временной дороге, смонтированной из дорожных железобетонных плит, указанной в пункте 1 настоящего распоряжения, искусственные сооружения, препятствующие движению транспортных средств и соответствующие дорожные знаки (по согласованию). 3. Отделу внутренних дел города Реутов обеспечить охрану общественного порядка при проведении монтажных работ и дальнейшую сохранность искусственных сооружений препятствующих движению транспортных средств".

Удовлетворяя заявленные ООО "Центр Холод-3000" и ООО "Реинджер" требования, признавая недействительным Распоряжения N 41-рпз Первого заместителя Главы Администрации города Реутова Московской области от 02.12.2009 с учетом редакции, отраженной в Распоряжении от 26.10.2010 N 7-РА., суды исходили из того, что ответчик не доказал законность и обоснованность данного ненормативного акта нарушающего права и законные интересы заявителей.

При этом суды указали, что в материалы дела представлены документы из Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы, согласно которым строительство указанного в распоряжении объекта - съезда и переходно-скоростной полосы на 3 км МКАД (внешняя сторона) осуществлено ООО "Реинджер" на законных основаниях за счет его собственных средств.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 18 мая 2006 г. предъявленный к приемке объект - съезд по адресу г. Москва. 3 км МКАД (внешняя сторона) выполнен в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят приемочной комиссией.

Распоряжением от 14 ноября 2007 г. N 05-14-605/7 Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы ввел в эксплуатацию законченный строительством объект "Съезд на 3 км МКАД (внешняя сторона)".

В пункте 2 указанного распоряжения от 14 ноября 2007 г. поручено ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика кольцевых магистралей Федеральной дорожной сети" (ГУП "Кольцевые магистрали") осуществить приемку объекта на балансовый учет предприятия в порядке, определенном Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы".

В связи с этим суды посчитали незаконным распоряжение N 41-рпз Первого заместителя Главы Администрации г. Реутова Московской области Ковалева Н.Н. о закрытии несанкционированного заезда на внутреннюю территорию рынка ООО "Центр Холод-3000". Распоряжением от 02.12.2009 N 41-рпз нарушены права и законные интересы ООО "Центр Холод-3000", поскольку данным актом запрещено движение транспорта на внутреннюю территорию рынка общества.

При вынесении Распоряжения от 02.12.2009 N 41-рпз Первый заместитель Главы Администрации города Реутова Московской области сослался на недействующую главу Федерального закона 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Распоряжение от 26.10.2010 N 7-РА вообще не содержит ссылок на нормы права, в связи с чем не представляется возможным определить правовые основания его вынесения.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик в нарушение требований ст. 200 АПК РФ не представил доказательств обоснованности и законности издания Распоряжения от 26.10.2010 N 7-РА, а также оснований для его вынесения, поскольку во всех документах, положенных в основу Распоряжения от 02.12.2009 N 41-рпз, содержалась информация о наличии единого (одного) съезда/выезда, приближенного к МКАД, как самовольного, влияющего на безопасность дорожного движения и создающего угрозу техногенной катастрофы. Доказательств в подтверждение того, что дополнительные дорожные плиты уложены, и организация незаконного въезда обустроена ООО "Реинджер" и ООО "Центр Холод-3000", ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представила.

Суды указали также не представление ответчиком доказательств того, что указанная в распоряжении от 26.10.2010 N 7-РА дорога не является частью съезда на МКАД, возведенного ООО "Реинджер" за собственный счет, документы на который представлены со стороны Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, и что именно эта дорога, примыкающая к съезду, влияет на безопасность дорожного движения и увеличивает вероятность возникновения ДТП, а также то, что дорога из железобетонных плит, указанная в распоряжении, создает угрозу причинения вреда нефтепроводу и возникновению техногенной катастрофы, а также влияет на пожарную безопасность территории города Реутов.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит, что выводы судов в нарушение требований норм процессуального права сделаны без всестороннего полного и объективного исследования всех находящихся в деле доказательств, без установления полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, без указания закона или иных нормативно правовых актов на соответствие которых проверялся оспоренный ненормативный акт.

Судами не были исследованы и оценены все доказательства, в том числе, многочисленные предписания и акты обследования территории различных органов, договор аренды земельных участков под эксплуатацию нефтепровода, представленные в подтверждение доводов ответчиков о том, что оспоренное распоряжение касается запрета движения транспорта по временной дороге, смонтированной из дорожных железобетонных плит, самовольно организованной на территории города Реутов, а не съезда и переходно-скоростной полосы на 3 км МКАД, т.е. территории города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные лицами, участвующими в деле доказательства и доводы, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

заменить третье лицо Открытое акционерное общество "Газпромрегионгаз" на Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение".

Решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2010 года и постановление от 24 февраля 2011 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-7276/10 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Долгашева