Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2011 г. N Ф05-5864/11 по делу N А40-89427/2010

г. Москва

6 июля 2011 г.

N КА-А40/6582-11 Дело N А40-89427/10-139-466

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО - Бабенко И.Ф. - ордер от 30.06.2011 г. N 26, рег. N 50/172 в реестре адвокатов Московской области

от ответчика - Росреестр - Помогаева О.В. - дов. от 09.06.2011 г. N 14127/2011

рассмотрев 30 июня 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Специализированный технический контроль автотранспорта"

на решение от 21 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.

на постановление от 06 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Москвиной Л.А.

по делу N А40-89427/10-139-466,

по заявлению ООО "Специализированный технический контроль автотранспорта"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, ФГУ "Земельная кадастровая палата"

о признании незаконным решения, установил:

ООО "Специализированный технический контроль автотранспорта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве (далее - Управление) об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, оформленного письмом от 21.04.2010 г. N 5939-09/10-2976, а также обязании выдать кадастровый паспорт на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, Ижорский проезд, вл.15 с кадастровым номером 77:09.0002013:109.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исключив из мотивировочной части решения суда слова: "Поскольку договор предоставления участка в пользование на условиях аренды от 14.05.2007 г. с дополнительным соглашением к нему не подлежат государственной регистрации, передача заявителем в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом не дает заявителю право требовать государственной регистрации сделки, не подлежащей такой регистрации", а также исключив из мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда слова: "Суд первой инстанции достоверно установил, что Договор предоставления участка в пользование на условиях аренды от 14.05.2007 г. N М-09-51388 заключен заявителем с Департаментом земельных ресурсов сроком на 11 месяцев 28 дней и государственной регистрации не подлежал, поскольку в силу статьи 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации".

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах и отзыве, в котором выражается несогласие с изложенной обществом позицией.

Представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие представителя данного лица.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу об удовлетворении поданной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество 25.03.2010 г. обратилось в Управление с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости. К поданному заявлению общество приложило землеустроительное дело от 13.07.2007 г. N 4082, кадастровый план земельного участка от 29.12.2006 г. N 09/06-2035, Договор предоставления участка в пользование на условиях аренды от 14.05.2007 г. N М-09-513882 по адресу: г.Москва, Ижорский проезд, вл.15 с дополнительными соглашениями от 30.07.2007 г. N М-09-513882-1 и от 10.06.2008 г. N М-09-513882-2, распоряжения Префекта Северного административного округа города Москвы от 21.01.2008 г. N 477 и от 26.04.2007 г. N 2998.

Управление решением от 21.04.2010 г. N 5939-09/10-2976 отказало обществу во внесении сведений о ранее учетном земельном участке, со ссылкой на пункт 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пункт 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 г. N 42. Кадастровый паспорт объекта недвижимости указанного земельного участка Управление обществу не выдало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый обществом отказ Управления соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, и (или) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости.

Пункт 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости предусматривает, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя с приложением следующих документов: свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России"; документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания; выписки из похозяйственной книги, оформленной в соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 29 августа 2006 г. N 146 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок"; договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета; иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Пунктом 34 Порядка предусмотрены основания для принятия решения об отказе во внесении сведений, к числу которых относятся: отсутствие у органа государственной власти или органа местного самоуправления правомочий на принятие и направление в орган кадастрового учета документов, поступающих в порядке информационного взаимодействия (например, принятие решения о переводе земельного участка из одной категории в другую не уполномоченным органом); противоречие сведений об объектах недвижимости в документах, поступающих в порядке информационного взаимодействия, и сведений, содержащихся о таких объектах в государственном кадастре недвижимости (за исключением случаев поступления документов для учета изменений объектов недвижимости); отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Суды установили, что Договор аренды от 14.05.2007 г. N М-09-513882 заключен обществом с Департаментом земельных ресурсов сроком на 11 месяцев 28 дней и истек 11.05.2008 г. Поскольку общество продолжало пользоваться земельным участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу части 2 статьи 610 ГК РФ с 12.05.2008 г. упомянутый договор предоставления участка в пользование на условиях аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора должно быть заключено в той же форме, что и основной договор.

Указанное требование законодательства сторонами было выполнено и 10 июня 2008 г. заключено дополнительное соглашение N М-09-513882-2, которым согласован новый срок аренды земельного участка - до 14.05.2017 г.

Суды, руководствуясь статьей 26 Земельного кодекса РФ, пришли к выводу о том, что договор от 14.05.2007 г. N М-09-513882 и дополнительное соглашение к нему от 10.06.2010 г. N М-09-513882-2 не подлежат государственной регистрации.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что сделанные судами выводы относительно дополнительного соглашения от 10.06.2010 г. N М-09-513882-2 ошибочны.

Согласно части 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судами не учтено, что Дополнительное соглашение от 10.06.2010 г. было заключено сторонами на срок более одного года, а следовательно, оно подлежит государственной регистрации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа полагает, что судами также неправильно сделан вывод о том, что общество для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет было вправе обратиться в Управление согласно статьи 22 Закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ с соответствующим заявлением, что им сделано не было.

Однако суды не учли то обстоятельство, что спорный земельный участок учтен Департаментом земельных ресурсов города Москвы 29.12.2006 г. за N 09/06-2035.

Таким образом, общество не могло обратиться в Управление с заявлением о постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет как ранее не учтенного.

Сделанные судами в оспариваемых судебных актах выводы, нарушают право общества на получение документов на ранее учтенный земельный участок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Учитывая то, что судами исследованы обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, но неправильно применены нормы действующего законодательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. по делу N А40-89427/10 изменить, исключив из мотивировочной части решения суда фразу: "Поскольку договор предоставления участка в пользование на условиях аренды от 14.05.2007 г. с дополнительным соглашением к нему не подлежат государственной регистрации, передача заявителем в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом не дает заявителю право требовать государственной регистрации сделки, не подлежащей такой регистрации", а также исключив из мотивировочной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда фразу: "Суд первой инстанции достоверно установил, что Договор предоставления участка в пользование на условиях аренды от 14.05.2007 г. N М-09-51388 заключен заявителем с Департаментом земельных ресурсов сроком на 11 месяцев 28 дней и государственной регистрации не подлежал, поскольку в силу статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем один год, не подлежит государственной регистрации".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова