Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2009 г. N Ф05-1775/09 по делу N А40-49829/2008

г. Москва

29 апреля 2009 г.

N КГ-А40/1970-09 Дело N А40-49829/08-68-513

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.

судей: Тихоновой В. К., Хомякова Э. Г.

при участии: от ответчика Российский Союз Автостраховщиков - Моисеевой С. А. по доверенности от 06.06.2008 года

рассмотрев 22 апреля 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение от 22 сентября 2008 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поповой О. М.

и постановление от 08 декабря 2008 года N 09АП-15055/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А. Н., Елоевым А. М., Гариповым В. С.

по делу N А40-49829/08-68-513

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-страховой альянс"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 126 682 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-страховой альянс" (далее ООО "Промышленно-страховой альянс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 126 682 руб. 11 коп., составляющих сумму страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2008 г. по делу N А40-49829/08-68-513 исковые требования удовлетворены; с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Промышленно-страховой альянс" взысканы 126 682 руб. 11 коп. долга и 4 033 руб. 64 коп. расходов по госпошлине.

При принятии решения суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства уплаты суммы страхового возмещения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 года N 09АП-15055/2008-ГК по делу N А40-49829/08-68-513 указанное решение изменено; с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Промышленно-страховой альянс" взысканы 22 175 руб. 18 коп., а также 887 руб. 01 коп. расходов по оплате госпошлины; в остальной части иска отказано.

Полагая исковые требования частично подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом выплачено страхователю страховое возмещение в размере 126 682 руб. 11 коп.

Ответчик в соответствии с принятым им решением о компенсационной выплате N 080731-3136 от 31.07.2008 года перечислил истцу 104 506 руб. 93 коп.

Учитывая, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка указанному обстоятельству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом частичной оплаты ответчиком суммы страхового возмещения в размере 104 506 руб. 93 коп. взысканию в пользу истца подлежат 22 175 руб. 18 коп.

Не согласившись с названными судебными актами, Российским Союзом Автостраховщиков подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение первой инстанции, постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права. Ответчик ссылается на то, что согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании представитель Российского Союза Автостраховщиков поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Промышленно-страховой альянс" в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в решении и постановлении фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судами установлено, что 18.11.2006 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины ВАЗ-2110 (государственный регистрационный номер Н 403 АР 177) под управлением Салимова К. А. и автомашины Мазда (государственный регистрационный номер У 448 ТМ 90), принадлежащей Мильчакову А. В.

ДТП произошло по вине водителя Салимова К. А., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД).

В результате ДТП автомобилю марки Мазда причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила 110 017 руб. 52 коп.

На момент ДТП автомобиль марки Мазда был застрахован в ООО "Промышленно-страховой альянс" (страховой полис N РО 005490 от 02.05.2006 года).

Автомашина марки ВАЗ-2110 под управлением Салимова К. А. была застрахована в ОАО СК "Генеральная Страховая Компания" (страховой полис N ААА 047747850).

В соответствии с договором страхования (страховой полис N РО 005490 от

02.05.2006 года) истцом выплачено страхователю страховое возмещение в размере 126 682 руб. 11 коп.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Приказом Федеральной службы страхового надзора N 88 от 02.02.2007 года у ОАО "Генеральная Страховая Компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2008 года по делу N А40-40584/07-124-127Б ОАО "Генеральная Страховая Компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судами установлено, что поскольку на момент ДТП гражданская ответственность водителя Салимова К. А. была застрахована в ОАО СК "Генеральная Страховая Компания", истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающей, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевшим, не более 160 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком частично оплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 104 506 руб. 93 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканию подлежат 22 175 руб. 18 коп.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции сделан при неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судами установлено, что второй участник ДТП не обращался за выплатой страхового возмещения, доказательств обратного суду не представлено.

Максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Учитывая, что ответчиком уплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 104 506 руб. 93 коп., суд кассационной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 493 руб. 07 коп. страхового возмещения; в остальной части иска должно быть отказано.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции считает постановление подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает новый судебный акт.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2008 года N 09АП-15055/2008-ГК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-49829/08-68-513 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Промышленно-страховой альянс" 15 493 руб. 07 коп. страхового возмещения, 496 руб. 14 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Промышленно-страховой альянс" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий-судья:

О. И. Комарова

Судья

В. К. Тихонова Э. Г. Хомяков