Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2011 г. N Ф05-6038/11 по делу N А40-17911/2010

г. Москва

12.07.2011

N КГ-А40/6783-11 Дело N А40-17911/10-14-172

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.

судей: Завирюха Л.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Бехтерев Л.Ю. - дов. от 17.01.2011,

от ответчика: Иванов К.В. - дов. от 01.07.2010, Терский А.А. - дов. от 01.07.2010,

рассмотрев 06 июля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Гарантжилстрой"

на решение от 17 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Р.А.,

на постановление от 08 апреля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Стешаном Б.В., Веденовой В.А., Тетюком В.И.,

по иску ООО "Гарантжилстрой" к ООО "Монтаж-М", третьи лица: ОАО "Москапстрой", Департамент городского заказа капитального строительства г. Москвы, о взыскании 20 663 929 руб. 25 коп., по встречному иску о взыскании 19 393 195 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарантжилстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Монтаж-М" о взыскании с денежных средств в размере 20 663 929,25 руб., из которых - 20 352 563,40 руб. являются авансом по договору от 10.09.2009 N 11/09-09, а 311 365,85 руб. - проценты за пользование чужими средствами.

ООО "Монтаж-М" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ООО "Гарантжилстрой" задолженности по оплате выполненных работ в размере 19 393 195,33 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Москапстрой" и Департамент городского заказа капитального строительства г. Москвы.

Решением от 17.12.2010 в иске ООО "Гарантжилстрой" к ООО "Монтаж-М" отказано. По встречному иску взыскано с ООО "Гарантжилстрой" в пользу ООО "Монтаж-М" задолженность по договору 10.09.2009 N 11/09-09 в сумме 19 393 195,33 руб. и государственная пошлина в сумме 119 965,68 руб.

Постановлением от 08 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На указанные судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта.

Заявитель указал в жалобе, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не дана оценка существенным доводам истца, выводы судов не подтверждаются материалами дела, ходатайство истца о проведении экспертизы отклонено судами необоснованно.

Кроме того, по мнению заявителя, что судом первой инстанции допущено нарушение правила о тайне совещательной комнаты при принятии решения, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.

В судебном заседании представитель истец поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, ответчик против доводов жалобы возражал. Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со статьями 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае среди прочего является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как следует из протокола судебного заседания от 01.12.2010 по настоящему делу, судебное заседание было начато 01.12.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.12.2010 в 14 час. 30 мин.

После перерыва 07.12.2010 года судебное заседание было продолжено, тогда же судом, без проведения прений, было объявлено о завершении исследования материалов дела и объявлен перерыв для принятия решения и оглашения его резолютивной части.

10.12.2010 судом была оглашена резолютивная часть решения.

При этом, в нарушении положений статей 166, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не возобновлял судебное заседание и не удалялся в совещательную комнату для принятия решения, что подтверждается указанным протоколом судебного заседания, а также приложенной к материалам дела аудио-записью судебных заседаний.

По смыслу статей 166, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента удаления суда для принятия решения по делу и до момента оглашения резолютивной части решения судьи, участвующие в судебном заседании, должны находиться в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело, доступ в это помещение каких-либо других лиц, равно как и любое иное общения состава суда с лицами, не входящими в состав суда не допускается.

Как следует из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда города Москвы, с момента объявления перерыва для принятия решения 07.12.2010 и до момента оглашения резолютивной части решения 10.12.2010 тем же составом суда были проведены судебные заседания по другим делам.

Таким образом, судом первой инстанции было нарушено правило о тайне совещаний судей при принятии решения. Это обстоятельство, в силу пункта 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение.

Поскольку апелляционным судом, в нарушение пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено нарушение судом первой инстанции указанной выше нормы процессуального права, постановление суда апелляционной инстанции также подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 17 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 апреля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17911/10-14-172 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Малюшин А.А.

Судьи

Завирюха Л.В. Нечаев С.В.