Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 г. N Ф05-5705/11 по делу N А40-145073/2010

 

г. Москва

13 июля 2011 г.

N КА-А40/6403-11
Дело N А40-145073/10-2-745

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года

 

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Твой остров" - Симаков А.В. - дов. от 10.02.11 г. б/н, ИП Симаков А.В. - Симаков А.В. - паспорт 45 07 912131 от 05.08.2005 г. ОВД района "Марьина Роща" г. Москвы

от ответчика - Правительство Москвы - Попова О.Ю. - дов. от 30.05.2011 г.. N 4-47-8222/1

рассмотрев 12.07.2011 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Симакова Александра Васильевича

на решение от 21.04.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятого судьями Махлаевой Т.И., Быковым Ю.Л., Кузиным М.М.

по заявлению ООО "Твой остров", индивидуального предпринимателя Симакова Александра Васильевича

к Правительству Москвы о признании недействующими пунктов постановлений

УСТАНОВИЛ:

ООО "Твой остров" и индивидуальный предприниматель Симаков Александр Васильевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействующими отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Москвы: пунктов 3, 8.3 и пункта 1.2 Постановлений Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП и от 30.12.2008 г. N 1281-ПП соответственно, в части "за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства".

Решением суда от 21.04.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель А.В. Симаков просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие оспариваемых в части нормативных актов Правительства Москвы Бюджетному кодексу Российской Федерации (пункт 2 статьи 59 Бюджетного кодекса Российской Федерации), статьям 4, 15, 19 Закона Российской Федерации N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Заявитель указывает также на то, что Постановление Правительства от 29.12.2009 г. N 1479-ПП вступило в законную силу только 30.01.2010 г., в связи с чем должно быть признано недействующим, как нарушающее права заявителя.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период 2010 - 2012 гг." установлено, что в отношении договоров аренды, заключенных до 1 января 2010 г. с субъектами малого предпринимательства города Москвы по итогам торгов по передаче в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, расчет арендной платы производится по ставке, определенной по результатам торгов.

Постановлением от 29.12.2009 г. N 1479-ПП внесены соответствующие изменения в пункт 8.3. и пункт 1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1218-ПП.

Пунктом 1.2 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1218-ПП "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" предоставлено право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, в виде установления ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за кв. м в год на 2009 год, 1 200 руб. за кв. м. в год на 2010 год по действующим и заключаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы, в том числе, на нежилые помещения, арендуемые организациями, образующими инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, у казенных предприятий города Москвы, за исключением договоров аренды, заключаемых по результатам торгов по передаче объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы, в аренду субъектам малого предпринимательства.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Постановлением Правительства Москвы N 1218-ПП от 30.12.2008 "О дополнительных мерах государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, на период стабилизации финансовой системы" (в редакции от 23.01.2009 действующей до действия редакции - 29.01.2010) предоставляется право на государственную имущественную поддержку субъектам малого предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого предпринимательства Москвы, ввиду установления ставки арендной платы в размере 1 000 руб. за кв. м в год по действующим и включаемым на новый срок, а также вновь заключаемым договорам аренды на нежилые помещения, находящиеся в имущественной казне города Москвы только на 2009 год.

Статья 18 Закона города Москвы от 19.12.07 г. N 49 "Об основах управления собственностью города Москвы" гласит о том, что передача объектов собственности города Москвы, находящихся в казне, в аренду осуществляется в порядке, установленном Правительством Москвы. Размер арендной платы за пользование объектами собственности города Москвы не может быть меньше минимальной ставки арендной платы. Минимальная ставка арендной платы устанавливается Правительством Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности несоответствия оспариваемых нормативных актов в указанных частях положениям федеральных законов "О защите конкуренции" и "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспариваемых нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному - конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Суд правомерно установил, что спорные постановления Правительства Москвы приняты в пределах его компетенции согласно Уставу города Москвы.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что суд неполно исследовал обстоятельства и аргументы заявителей.

Так, доводу заявителя о том, что действия Правительства Москвы по выборочному предоставлению в 2010 году имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства, действующим на одном и том же товарном рынке, нарушают законодательство о защите конкуренции и о развитии малого и среднего предпринимательства, в связи с чем нарушены и его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в нарушение основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства лишают заявителя права на обеспечение благоприятных условий для развития, включая и льготные ставки арендной платы, судом не дано правовой оценки.

По мнению заявителя, при установлении размера арендной платы Правительством Москвы не соблюден принцип подхода ко всем хозяйствующим субъектам, занимающимся сходными видами деятельности на территории города Москвы, в результате чего таким субъектам малого предпринимательства созданы неравные условия исчисления арендной платы.

Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Правительствам Москвы порядка принятия нормативного акта N 1479-ПП от 29.12.2009.

Однако, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Необходимость опубликования нормативного правового акта следует и из положений пункта 2 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Между тем судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, когда опубликованы официально оспариваемые нормативные акты в полном объеме в надлежащих средствах массовой информации.

В материалах дела данных об этом не имеется. При этом данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения данного дела, поскольку опубликованный нормативный акт, имеющий обратную силу в сторону ухудшения, не влечет правовых последствий.

Учитывая, что названные обстоятельства в совокупности являются существенными для данного дела, однако они не были установлены судом, решение подлежит отмене в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, исследовать обстоятельства, подлежащие установлению, рассмотреть настоящий спор в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов и возражений сторон.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2011 года по делу N А40-145073/10-2-745 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

 

Судьи

Р.Р. Латыпова
И.В. Туболец

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспариваемых нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному - конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

...

По мнению заявителя, при установлении размера арендной платы Правительством Москвы не соблюден принцип подхода ко всем хозяйствующим субъектам, занимающимся сходными видами деятельности на территории города Москвы, в результате чего таким субъектам малого предпринимательства созданы неравные условия исчисления арендной платы.

Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Правительствам Москвы порядка принятия нормативного акта N 1479-ПП от 29.12.2009.

Однако, в соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Необходимость опубликования нормативного правового акта следует и из положений пункта 2 части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов"."


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2011 г. N Ф05-5705/11 по делу N А40-145073/2010