Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2011 г. N Ф05-5959/11 по делу N А40-48785/2010

город Москва

12 июля 2011 г.

N КГ-А40/6692-11 Дело N А40-48785/10-22-426

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца: Компании Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED) - Анохина С.М. по дов. от 05.10.10 б/н; Жигунова А.М. - по дов. от 19.05.10 (доверенность выдана сроком на один год) - представитель к участию в судебном заседании не допущен, поскольку истек срок действия доверенности;

от ответчика: ЗАО "Московский Фондовый Центр" - Попов С.А. по дов. N 10-135 от 12.07.2010; ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" - Попов С.А. по дов. N 10-135 от 11.11.10,

рассмотрев 06 июля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Компании Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED) (истца)

на решение от 12 декабря 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Гончаренко С.В.,

и на постановление от 14 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по иску Компании Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED)

к ЗАО "Московский Фондовый Центр", ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь"

о признании права собственности на акции,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48785/10-22-426 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 10 000 обыкновенных акций ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" номинальной стоимостью 10 000 000 руб.

Постановлением от 14 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 12 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48785/10-22-426 было оставлено без изменения.

По делу N А40-48785/10-22-426 поступила кассационная жалоба от истца - Компания Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED) в которой он просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы Компания Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED) указывает на то, что, по ее мнению, выводы, изложенные в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду, а также заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца - Компания Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчиков - ЗАО "Московский Фондовый Центр", ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Истец - Компания Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED), в рамках рассматриваемого дела N А40-48785/10-22-426 обратился с иском к ЗАО "Московский Фондовый Центр" и ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" о признании права собственности на 10 000 обыкновенных акций ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" номинальной стоимостью 10 млн руб.

Вместе с тем, как обратили внимание суды первой и апелляционной инстанций, ответчики - ЗАО "Московский Фондовый Центр" и ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" на указанные акции не претендовали. Как правомерно отмечено судами, при выборе истцом вещно-правового способа защиты нарушенных прав, истец исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) должен был представить какие-либо доказательства, свидетельствующие об ином лице, которое бы претендовало на указанный пакет акций или являлось незаконным владельцем и пользователем данного пакета акций. Однако соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом представлено не было.

Помимо этого, суды отметили, что основанием предъявления иска по настоящему делу N А40-48785/10-22-426 явились действия ЗАО "Московский Фондовый Центр", который отказал истцу - Компании Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED) в осуществлении действий по внесению данных об истце как акционере ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь". При этом суды обратили внимание на то, что в исковом заявлении отмечено, что Компания Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED) стала собственником упомянутых акций в связи с приобретением их у чекового инвестиционного фонда ОАО "МН-фонд" по договору купли-продажи от 16 февраля 1995 года. Кроме того, суды указали, что из представленной копии договора купли-продажи от 16 февраля 1995 года усматривается, что ОАО "МН-фонд" упомянутые акции ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" продало, судя по титульному листу договора, Компании A.J.G INVESTMENTS (CYPRUS) LTD (л.д. 75 т. 2), в то время как, согласно остальным страницам договора, покупателем по данной сделке являлась Компания AJG INVESTMENTS (CYPRUS) LTD (л.д. 76, 77 т. 2), а из искового заявления видно, что с иском в суд обратилась Компания Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED). Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств") доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суды пришли к правомерному выводу о том, что суду не было представлено убедительных и достаточных доказательств установления факта идентичности Компании Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED) с Компанией AJG INVESTMENTS (CYPRUS) LTD, указывая при этом также на то, что несмотря на неоднократные требования, суду не был представлен оригинал данного договора купли-продажи акций от 16 февраля 1995 года.

При этом суды указали на то, что правомерность действий ЗАО "Московский Фондовый Центр" по отказу в приеме документов от истца - Компании Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED) подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по другому делу N А40-101118/09-81-788 (по иску Компании Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED) к ЗАО "Московский Фондовый Центр" об обязании внести сведения в лицевой счет истца в реестре акционеров и выдать выписку из реестра акционеров; с участием третьего лица - ОАО "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь"; в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что так как у ЗАО "Московский Фондовый Центр" отсутствовала возможность однозначно идентифицировать A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED с лицом, зарегистрированным в реестре, то он обоснованно отказал истцу в совершении операций по счету).

Поэтому, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства в том числе ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание судебные акты по другому делу N А40-101118/09-81-788, вступившие в законную силу, конкретные обстоятельства дела, судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о пропуске истцом срока исковой давности,

Доводы кассационной жалобы относительно выбранного истцом способа защиты были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая оценка с приведением в судебных актах мотивов, основанных на материалах дела и законе. Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Компании Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED), а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - Компании Компании Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED) направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48785/10-22-426 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании Эй. Джей. Джи. Инвестментс (Сайпрус) Лимитед (A.J.G. INVESTMENTS (CYPRUS) LIMITED) - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи

Н.Д.Денисова С.Г.Нужнов